Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2014 ~ М-1275/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 июля 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380 по иску Китаева В.В. к Панову О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Китаев В.В. в лице своего представителя Т, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд с исковыми требованиями к Панову О.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Впоследствии представитель истца Китаева В.В. – Т исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>., проценты за пользование займом в размере <...>., пени за невозврат займа в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Китаева В.В. – Т уточнила исковые требования, не настаивая на взыскании пени в размере <...>. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Китаевым В.В. и Пановым О.А. был заключен договор займа на сумму <...>. Срок возврата заемных денежных средств был определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора (п.1.3) займ предоставлялся под 60% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно в размере 5% от суммы займа. Панов О.А. в установленный договором срок сумму займа и проценты не возвратил. Поскольку, добровольно ответчик долг не возвращает, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Панов О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, согласившись с размером задолженности по договору займа и процентов, предусмотренных договором, в полном объеме. Подтвердил факт заключения между ним и Китаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму <...>., по условиям которого он должен был вернуть истцу долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что взятые на себя обязательства он не выполнил, сумму долга и проценты не вернул.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны (Китаев В.В. и Панов О.А.) заключили договор займа, сумма которого составляла <...>., что подтверждается представленной истцом оригиналом договора займа и распиской о получении денежных средств. (л.д. 17-18)

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Китаев В.В., подтверждая свои исковые требования, ссылается на оригинал договора займа, подписанный Пановым О.А., в подтверждение полученной суммы – <...>. (л.д. 17)

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Панова О.А. возвратить долг, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга в размере <...>. подлежат удовлетворению.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.3, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляет под 60% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно в размере 5% от суммы займа.

При рассмотрении дела достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные денежные средства в размере <...>. истицу не возвратил. В связи с чем, с Панова О.А. в пользу Китаева В.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. (<...>).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд также принимает признание иска ответчиком Пановым О.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. (л.д. 22)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19.700 руб., оплаченная при подаче иска в суд. (л.д.3)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Панова О.А. в пользу Китаева В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>