Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1326/2022 от 30.03.2022

                            77RS0026-02-2021-006835-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 апреля 2022 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2022 по иску Банка СОЮЗ (АО) к И.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк СОЮЗ (АО) обратился в Таганский районный суд города Москвы к И.Р.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Октябрьский районный суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Р.С. и ПАО "Плюс Банк" заключен договор потребительского кредита № на сумму 725 606,47 руб. на покупку транспортного средства, сроком на 84 месяца с даты заключения договора, под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 852,09 руб. в даты, указанные в графике платежей.

На основании п. 12 заявления-оферты за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО "Плюс Банк", перешли к банку СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом: просрочка допускается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, в котором также уведомил о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30-дневный срок кредитный договор может быть расторгнут. Требование истца ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 637 865,67 руб., из которых задолженность по основному долгу - 610 481,52 руб., задолженность по процентам - 25 539,60 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 844,55 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с И.Р.С. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 865,67 руб., из которых задолженность по основному долгу - 610 481,52 руб., задолженность по процентам - 25 539,60 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 844,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору ответчиком исполнены. Расходы по госпошлине истцу ответчиком не возмещены. В связи с этим, Банк СОЮЗ (АО) отказывается от исковых требований к И.Р.С. в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, не отказываясь при этом от своих требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска.

     Ответчик И.Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Банка СОЮЗ (АО) от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку Банк СОЮЗ (АО) отказался от исковых требований к И.Р.С. в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вследствие добровольного удовлетворения данных требований ответчиком после предъявления иска, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 578,66 руб., поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истца Банка СОЮЗ (АО) от заявленных исковых требований.

    Производство по гражданскому делу № по иску Банка СОЮЗ (АО) к И.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с И.Р.С. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 578,66 руб.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Председательствующий:      Е.В. Фокеева.