Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25517/2015 от 20.10.2015

Судья – Маслакова О.В. Дело № 33-25517/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Хостинского района г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

В суде первой инстанции < Ф.И.О. >4, представитель < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >5 иск поддержали.

Представитель администрации Хостинского района г. < Ф.И.О. >6 иск не признал.

Третье лицо представитель СНТ «БФО Мацеста-3» - < Ф.И.О. >7 считал подлежащим удовлетворению иск < Ф.И.О. >4.

Оспариваемым решением исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены.

За < Ф.И.О. >4 признано право пожизненного наследуемого владения на участок № 1, площадь 380 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

В апелляционной жалобе представитель администрации Хостинского района г. Сочи – < Ф.И.О. >8 просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом представлены ненадлежащие доказательства, свидетельствующие о выделении спорного участка, а также владения и пользования им. В частности указывает, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Имеющееся в материалах дела свидетельство от 1992 года не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку указанный документ удостоверен печатью органа, упраздненного еще в 1991 году. Кроме того, установить его подлинность и легитимность не предоставляется возможным.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в виду следующего.

В соответствии со ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, данных в п.п.58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в т.ч. право пожизненного наследуемого владения), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей - ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного выше Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Разрешая заявленные < Ф.И.О. >4 исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался изложенными выше положениями норм действующего земельного законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что истцу органом местного самоуправления – администрацией Хостинского района г. Сочи – <...>, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок <...> с кадастровым номером 23:49:0306003:1390, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, а потому, в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", он вправе зарегистрировать на него право собственности.

Судебная коллегия находит изложенный выше вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего земельного законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела.

Так, из копии свидетельства <...> усматривается, что < Ф.И.О. >4 на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от <...> предоставлялся в пожизненное наследуемое владение земельный участок <...> общей площадью 380 кв.м., с кадастровым номером <...>, для ведения садоводства. Первый экземпляр свидетельства выдан истцу, второй хранится в администрации Хостинского района.

Данное постановление органа местного самоуправления, свидетельство, выданное на его основании, до настоящего времени ни кем не оспорены, не признаны недействительными и не отменены в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> <...>, общая площадь земельного участка № 1– 380 кв.м., кадастровый номер <...> (предыдущий номер <...>), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – <...>, местоположение: Краснодарский край, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, правообладатель – < Ф.И.О. >4, вид права - пожизненное наследуемое владение, документ - свидетельства <...> от <...> на право пожизненно наследуемое владение на землю, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью реализации своего права относительно вышеуказанного объекта недвижимого имущества < Ф.И.О. >4 обратился в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основной причиной отказа являлось то обстоятельство, что свидетельство <...> от <...> на право пожизненно наследуемое владение на землю удостоверено печатью исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов, который распоряжением главы администрации г. Сочи № 3-р был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи еще 17 декабря 1991 года.

Однако, из архивной справки <...> от <...>, выданной начальником архивного отдела администрации г. Сочи, усматривается, что печать исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов использовалась администрацией вплоть до 1993 года.

В подтверждение этому обстоятельству в материалах дела имеется постановление <...> от <...>, на котором также использована печать вышеуказанного исполнительного органа.

Следовательно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными в силу вышеуказанных обстоятельств. Наличие иных несоответствий, таких как, расхождение в подписи главы администрации, не опровергают факт возникновения у истца права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у истца.

Помимо вышеуказанного свидетельства, у < Ф.И.О. >4 имеются иные необходимые документы, подтверждающие его членство в <...>, факт владения спорным земельным участком: членская книжка садовода, выданной на имя истца; список владельцев земельных участков – <...> от <...>; справка и заключение председателя правления СНТ «БФО Мацеста-3».

Доказательств иного администрацией Хостинского района г. Сочи не представлено.

Оценив указанные выше доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в том числе, с объяснениями участников судебного разбирательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что факт предоставления истцу спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все изложенные в жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Хостинского района г. Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: