Решение по делу № 2-3915/2015 ~ М-3736/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-3915/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре                 Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 23 декабря 2015 г. дело по иску Стародубова Д. А. к Некрасовой И. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стародубов Д.А. обратился в суд с иском к Некрасовой И.В. о взыскании долга по договору займа, и просит взыскать с Некрасовой И.В. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойку за просроченные дни возврата в сумме <данные изъяты>., с перерасчетом на момент исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова И.В.. взяла у истца по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. под проценты, которые составляют <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Также распиской предусмотрено обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность.

На день подачи искового заявления, задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку платежа, из расчета: основной долг - <данные изъяты>, проценты за период пользования займом с 28.02.2015г. по 13.11.2015г. (259 дней) составляют: <данные изъяты>. Период просрочки платежа с 21.03.2015г. по 13.11.2015г.( 238 дней), сумма неустойки на момент расчета составляет: <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

22.10.2015 года ответчику была направлена претензия - уведомление, в которой предлагались взаимовыгодные условия на возврат долга и уплату процентов, а также уплату неустойки за просроченные дни в общей сумме <данные изъяты> в срок до 10.11 2015г. Претензия осталась без удовлетворения требований.

В судебном заседании исковые требования Стародубовым Д.А. уточнены, произведен расчет процентов за пользование займом и неустойки на день вынесения решения суда. Просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> из расчета за 299 дней, неустойку в связи с просрочкой возврата денежных средств в размере <данные изъяты> из расчета за 278 дней.

В судебное заседание истец Стародубов Д.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Жигульской С.Д.

Представитель истца Жигульская С.Д., действующая на основании доверенности от 17.02.2015 г. (л.д. 20), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Некрасова И.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежаще – судебным вызовом под роспись. Сведений об уважительности неявки и каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 808 Гражданского кодека Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовой И.В. и Стародубовым Д.А. заключен договор займа, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик Некрасова И.В. взяла в долг у Стародубова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. под проценты. Согласно договору проценты составляют <данные изъяты>. в день. Ответчица обязалась выплатить всю сумму с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки платежа обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (л.д. 6).

В установленный в расписке срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчица денежные средства с причитающимися процентами истцу не возвратила, что следует из иска, подтверждено в судебном заседании показаниями представителя истца, и не оспорено ответчицей в ходе рассмотрения дела.

21.10.2015 г. истец обратился к ответчице с претензией, и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга и проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 7). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

В нарушение условий договора займа, Некрасова И.В. не возвратила Стародубову Д.А. в оговоренный срок сумму займа в размере <данные изъяты>., в связи с чем требование о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> по договору займа, из расчета: Основной долг <данные изъяты>. Период пользования займом с 28.02.2015г. по день вынесения решения суда 23.12.2015года (299 дней), сумма процентов за пользование замом из возврата составляет: <данные изъяты>. Период просрочки платежа с 21.03.2015г. по день вынесения решения суда 23.12.2015года (278 дней), сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчицей не принесены возражения в суд относительно исковых требований и расчета долга.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займом - <данные изъяты>., неустойка по договору займа <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины, на основании чека-ордера от 16.11.2015 г. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), расписка представителя Жигульский С.Д. в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.9). Как следует из пояснений представителя Жигульской С.Д, данных в суде в объем ее работы входила консультация истца, подготовка материалов и иска в суд, представление интересов истца в суде. С учетом проделанной представителем работы, сложности дела, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), исходя из принципа разумности, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░