Решение по делу № 2а-186/2018 (2а-4712/2017;) ~ М-4164/2017 от 03.10.2017

Дело № 2а-186/2018

Изгот.02.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климанова Максима Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности провести государственную регистрацию смены залогодержателя,

установил:

    Климанов М.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. 18.11.2013 года между ФИО являющейся собственником квартиры, расположенной по <адрес>, и ПАО «Бинбанк» (до переименования – ОАО «Бинбанк») заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на инвестиционные цели лимитом выдачи 3 900 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с даты выдачи первой части кредита с процентной ставкой 15,6% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО. и ПАО «Бинбанк» заключен договор от 18.12.2013 года № об ипотеке вышеуказанной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ярославской области 26.12.2013 года, номер регистрации №

15.07.2013 года между Климановым М.А. и ПАО «Бинбанк» заключен договор уступки прав требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.11.2013 года и договору №13-YAR-120-00134 от 18.12.2013 года 00134 об ипотеке квартиры, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ФИО по кредитному договору. Согласно ст.389 ГК РФ указанный договор подлежит государственной регистрации.

29.07.2017 года стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области) с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования.

Решением Управления Росреестра по ЯО от 08.08.2017 года №76/024/005/2017-8276 государственная регистрация приостановлена на основании п.37 ч.1 ст. ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сроком с 08.08.2017 года до поступления в орган государственной регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренного п.37 ч.1 ст. 26 Закона ареста или запрещения. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило поступление в адрес ответчика постановление Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, определений Ростовского районного суда Ярославской области от 27.04.2017 года, от 07.06.2017 года, на основании которых запрещено совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>

Истец, полагая, что данное решение нарушает его права и охраняемые законом интересы, просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Ярославской области о приостановлении государственной регистрации № от 08.08.2017 года; обязать Управления Росреестра по Ярославской области провести государственную регистрацию смены залогодержателя по договору уступки прав требования, заключенного 15.07.2017 года между ПАО «Бинбанк» и Климановым М.А.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Гребневой И.А.

Представитель административного истца по доверенности Гребнева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области Ладыненко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому в ходе осуществления правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию договора уступки прав требования от 29.07.2017 года в отношении объекта недвижимости – квартиры № расположенной по <адрес> государственным регистратором установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения о существующих арестах в отношении указанного объекта недвижимости.

25.03.2016 года осуществлена государственная регистрация ареста на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, подтвержденного выпиской из Федеральной службы судебных приставов отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16.03.2016 года №59026837/7619, номер записи в ЕГРН: №

23.05.2016 года осуществлена государственная регистрация ареста на основании определения Ростовского районного суда Ярославской области от 27.04.2016 года, номер записи в ЕГРН: №

04.07.2017 года осуществлена государственная регистрация ареста на основании определения Ростовского районного суда Ярославской области от 07.06.2017 года, номер записи в ЕГРН: №

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и определениями суда установлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>

Часть 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) содержит прямое указание на то, что погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав, тогда как на внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке указанное положение закона не распространяется.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство), то есть, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия государственного органа являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ПАО «Бинбанк», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования Климанова М.А. подлежащими удовлетворению. 15.07.2017 года между ПАО «Бинбанк» и Климановым М.А заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к ИП Топниковой по кредитному договору перешли к административному ответчику. Оплата цены уступки произведена Климановым М.А. в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Макаренко Р.Ю. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Грейсман М.В., надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2013 года между ФИО, являющейся собственником квартиры, расположенной по <адрес> и ПАО «Бинбанк» (до переименования – ОАО «Бинбанк») заключен договор №13-YAR-120-00134 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на инвестиционные цели лимитом выдачи 3 900 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с даты выдачи первой части кредита с процентной ставкой 15,6% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО и ПАО «Бинбанк» заключен договор от 18.12.2013 года № об ипотеке вышеуказанной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ярославской области 26.12.2013 года, №

15.07.2013 года между Климановым М.А. и ПАО «Бинбанк» заключен договор уступки прав требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.11.2013 года и договору №13-YAR-120-00134 от 18.12.2013 года 00134 об ипотеке квартиры, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ФИО по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно с п.2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

29.07.2017 года Климанов М.А. и ПАО «Бинбанк» в лице уполномоченного представителя обратились с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя на основании договор уступки прав требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.11.2013 года и договору №13-YAR-120-00134 от 18.12.2013 года 00134 об ипотеке квартиры от 15.07.2017 года (л.д.58).

08.08.2017 года государственная регистрация была приостановлена (уведомление о приостановлении №76/024/005/2017-8276 (л.д.110) на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

По данным ЕГРН 25.03.2016 года осуществлена государственная регистрация ареста на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, подтвержденного выпиской из Федеральной службы судебных приставов отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16.03.2016 года №59026837/7619, номер записи в ЕГРН: №

23.05.2016 года осуществлена государственная регистрация ареста на основании определения Ростовского районного суда Ярославской области от 27.04.2016 года, номер записи в ЕГРН: №

04.07.2017 года осуществлена государственная регистрация ареста на основании определения Ростовского районного суда Ярославской области от 07.06.2017 года, номер записи в ЕГРН: №

Согласно определению Ростовского районного суда Ярославской области от 27.04.2016 года заменены наложенные определением Ростовского районного суда от 24.02.2016 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах исковых требований в размере 3 032 880,00 рублей на меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по <адрес> и земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 600 кв.м, в виде запрета совершения регистрационных действий, в том числе, отчуждения и обременения правами третьих лиц.

В соответствии с определением Ростовского районного суда Ярославской области от 07.06.2017 года наложен арест с запретом распоряжения на жилое помещение, находящееся по <адрес> земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственным регистратором в соответствии с п.1 ст.16 Закона о государственной регистрации недвижимости произведена государственная регистрация ограничения прав на объект недвижимого имущества в виде запрещения, ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, в том числе, отчуждения и обременения правами третьих лиц.

Пунктом 6 статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, государственным регистратором правомерно вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что внесение изменений в существующую запись о залогодержателе не может квалифицироваться как действия по регистрации отчуждения, обременения имущества правами третьих лиц, либо распоряжения имуществом, отклоняются судом, поскольку в силу п. 1 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, п.2 ст.389 ГК РФ, уступка прав по договору об ипотеке является регистрационным действием, запрет на которые наложен вступившими в законную силу судебными актами. Указанные акты административным истцом в порядке, установленном ГПК РФ, не обжалованы.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворений исковых требований Климанова М.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ярославской области о приостановлении государственной регистрации № от 08.08.2017 года; обязании Управления Росреестра по Ярославской области провести государственную регистрацию смены залогодержателя по договору уступки прав требования, заключенного 15.07.2017 года между ПАО «Бинбанк» и Климановым М.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Климанова Максима Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья:                             А.А.Доколина