Решение по делу № 2-2232/2011 ~ М-5628/2010 от 16.12.2010

Дело № 2-2232/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к ИП Линьковой Т.И., Линькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к ИП Линьковой Т.И., Линькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Линьковой Т.И. был заключен кредитный договор № №, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 160 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора процентная ставка по кредиту была увеличена до 22% годовых. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, с ИП Линьковой Т.И. и ее поручителя по данному кредитному обязательству Линькова А.В., по решению суда была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 970 рублей 09 копеек, состоящая из основного долга – 102 989 рублей 04 копейки, текущих процентов – 160 рублей 71 копейка, просроченных процентов – 1743 рубля 77 копеек. Поскольку основной долг ответчиками не уплачен, а кредитный договор не прекращен, просил взыскать с должников неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность – 23 477 рублей 323 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25 446рублей 14 копеек. Кроме того, просил обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Линьковой Т.И., являющееся предметом залога, заключенного с последней в качестве обеспечения ее кредитных обязательств перед банком.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ИП Линьковой Т.И., Линькова А.В. сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг – 34 261 рубль 08 копеек, сумму неустойки – 35 002 рубля 89 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость данного имущества – 190 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк» Першина А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

    Ответчики ИП Линькова Т.И., Линьков А.В. в зал суда не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом. Линькова Т.И. просила слушание дела отложить в связи с ее временной нетрудоспособностью, для предоставления возможности личного участия в судебном заседании.

Учитывая, мнение представителя истца, пояснившей, что в случае невозможности явки Линьковой Т.И. в судебное заседание истец могла обеспечить свое участие посредством направления представителя, однако этим не воспользовалась. Принимая во внимание продолжительность нахождения дела в производстве, суд счел необходимым отказать ответчику в ходатайстве об отложении слушания дела и рассмотреть по существу в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Линьковой Т.И. заключен кредитный договор на сумму 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. Согласно п.3.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику равными частями ежемесячно в сумме 4445 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Линьковой Т.И. заключено дополнительное соглашение, согласно которому про центы за пользование кредитом составили 22% годовых. В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком Линьковым А.В., с которым впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключено аналогичное дополнительное соглашение. Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Данным решением с ответчиков Линьковой Т.И., Линькова А.В. была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 970 рублей 09 копеек, состоящая из основного долга – 102 989 рублей 04 копейки, текущих процентов – 160 рублей 71 копейка, просроченных процентов – 1743 рубля 77 копеек.

    Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве обеспечения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с Линьковой Т.И. договора залога принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, согласно п.3.4 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

    Согласно расчету ОАО «Банк» размер задолженности Линьковой Т.И. и Линькова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным на основной долг составила 34 261 рубль 08 копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга составила – 35 002 рубля 89 копеек.

    Суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной дог, поскольку данное требование предъявлено согласно условиями кредитного договора (22% годовых), на основании расчета, подтвержденного выписками из лицевого счета заемщика, из которых следует, что сумма основного долга на дату расчета являлась не погашенной.

    Право истца взимать с заемщика неустойку за просрочку возврата кредита из расчета 0,1% за каждый день просрочки предусмотрена п. 3.5 кредитного договора.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма указанной неустойки подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 35 261 рубль 08 копеек (34 261 рубль 08 копеек + 10 000 рублей).

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).

    Согласно п. 2.1 договора о залоге, сторонами согласована стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 275 000 рулей.

    Вместе с тем, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 190 000 рублей, согласно оценке, произведенной ответчиком. Данная оценка произведена на ДД.ММ.ГГГГ и более объективно отражает рыночную стоимость предмета залога, нежели оценка, произведенная при заключении договора.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5527 рублей 83 копейки (1527 рублей 83 копейки (требования имущественного характера) + 4000 рублей (требование об обращении взыскания на имущество).

Суммы госпошлины, в силу п. 1.4 договора поручительства подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Банк» к ИП Линьковой Т.И., Линькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Линьковой Т.И., Линькова А.В. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, начисленным на основной долг - 34 261 рубль 08 копеек, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга – 10 000 рублей, возврат госпошлины - 5527 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, определив продажную начальную цену имущества в сумме 190 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова