Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2019 (2-15819/2018;) ~ М-11108/2018 от 01.11.2018

Гр.дело №2-4104/2019, 24RS0048-01-2018-014007-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием представителя истца Пименовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Валентины Васильевны к ООО «Управляющая компания Ветер перемен» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Ветер перемен» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Плата за пользование помещением составляла 33000 рублей в месяц и подлежала внесению не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно условиям договора ответчик также был обязан оплачивать коммунальные платежи. Ответчик пользовался помещением до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по оплате за пользование помещением исполнял ненадлежащим образом, оплату жилищно-коммунальных услуг не исполнял. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за пользование помещением и коммунальные услуги в сумме 186 376,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5220 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражала против вынесения решения в заочном порядке. Дополнила, что моральный вред выразился в том, что её обманул руководитель ответчика, которому она поверила, а он не оплачивал денежные средства по договору.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ветер перемен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления на юридический адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ООО УК «Ветер перемен» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м, за плату во временное владение и пользование в целях размещения офиса управляющей компании (п.1.1 договора).

Арендатор обязался вносить плату за пользование помещением ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца в сумме 33 000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги не позднее 15 числа каждого месяца (электроэнергия, вода по счетчикам). (п.3.1, п.3.4 договора).

Согласно п.4.2 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

Срок договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении в срок до конца мая 2018 года помещения арендатором. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения № в <адрес>.

В нарушение согласованных сторонами условий договора, ответчик не произвел погашение задолженности за пользование предоставленным ему истцом нежилым помещением, а также не произвел оплату за коммунальные услуги, которые потребил в период проживания в указанной квартире. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование предоставленным в аренду имуществом и потребленные коммунальные услуги в общей сумме 147 584,60 рублей (арендная плата 135000 рублей, охрана 6000 рублей, электроэнергия 4244,79 рублей, ГВС 94 рубля, ХВС 355,81 рублей, телефонная связь 1890 рублей). Также на указанные суммы истцом была начислена пеня, предусмотренная п. 4.2 договора, на общую сумму 38 791,41 рублей. Следовательно, общая сумма задолженности ответчика по спорному договору составляет 186 376,01 рублей.

В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.). Так как вред был причинен имущественным правам истца, рассматриваемый спор носит имущественный характер, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, составляет 4927,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Ветер перемен» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ветер перемен» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186 376,01 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4927,52 рублей, а всего 191 303,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.