Решение по делу № 2-358/2018 ~ М-242/2018 от 02.04.2018

Гражданское дело № 66RS0020-01-2018-000415-56

2-358/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 21 августа 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонюшкина Д. В., Товарищество собственников жилья "Земляничная поляна, 1" к ООО "Торговый дом Перспектива", ООО "Земляничная поляна" о признании сделок недействительными и признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Истцы Афонюшкин Д.В. и Товарищество собственников жилья "Земляничная поляна, 1" обратились в суд с иском к ООО "Торговый дом Перспектива", ООО "Земляничная поляна" о признании сделок недействительными и признании права собственности на земельный участок. Согласно уточненных исковых требований, <дата> в эксплуатацию был сдан двухэтажный жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> году данный земельный участок площадью 3178 кв.м. был разделен собственником ООО «Уралстройцентр» на две части: земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта <номер>, общей площадью 1474 кв.м. и земельный участок с кадастровым (условным) номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером объекта <номер>, 14.01.2013 был закреплен за ООО «Уралстройцентр» на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, 18.02.2013 был передан в собственность ООО «Земляничная поляна». Оформление земельного участка <номер> в собственность ООО «Уралстройцентр» (правопреемник ООО «ТД Перспектива») и передача в собственность 18.02.2013 года ООО «Земляничная поляна» земельного участка с КН <номер> являются незаконными в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ. Земельный участок с КН <номер> является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которая в силу закона является общей совместной собственностью жильцов указанного дома. На момент заключения сделки спорного участка в 2013 году уже был сдан в эксплуатацию жилой дом, в 2011 году было создано ТСЖ МКД. Сделка купли-продажи земельного участка с КН <номер> является недействительной, ничтожной в силу закона.

    В судебное заседание представитель истцов по доверенности Сирина И.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики ООО "Торговый дом Перспектива", ООО "Земляничная поляна" своих представителей для участия в деле не направили, о дате и времени судебного заседания извещены судебной корреспонденцией по месту нахождения.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, ответчики извещены путем направления по указанному истцом адресу и согласующимся с юридическим адресом организаций указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом позиции истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статья 16 вышеуказанного закона).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, при этом земельный участок относится к общему имуществу дома.

Таким образом, с момента государственного кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности возникает с момента государственного кадастрового учета и в силу закона, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. Право собственности на земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона.

Согласно акта приемки в эксплуатацию жилого дома, 07 апреля 2008 года был сдан в эксплуатацию после перевода из категории «нежилое» в категорию «жилой» двухэтажный жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>.(л.д.31) Работы по переводу из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажного дома производились ООО «Уралстройцентр». Застройщиком по акту так же указано Общество с ограниченной ответственностью «Урастройцентр».

Указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

На жилой дом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «БТИ и РН Белоярского района» оформлен технический паспорт, дому присвоен инвентарный <номер>. (л.д. 32-37) Согласно технического паспорта дом является двухэтажным и многоквартирным и состоит из 13 квартир.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Уралстройцентр», 13.11.2012 года земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 3178 кв.м., кадастровый <номер>, был разделен собственником ООО «Уралстройцентр» на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером объекта <номер>, общей площадью 1474 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. (л.д.86)

31 января 2013 года между ООО «Уралстройцентр» и ООО «Земляничная поляна» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. (л.д.94) Составлен акт-приема передачи земельного участка (л.д.95)

08.08.2013 года ООО «Уралстройцентр» реорганизовано путем присоединения. Правопреемником является ООО «Торговый дом Перспектива».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м зарегистрировано за ответчиком ООО «Земляничная поляна».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1474 кв.м зарегистрировано за ответчиком ООО «Уралстройцентр».(л.д.71-72)

Согласно реестрового дела, истец Афонюшкин Д.В. на основании договора купли-продажи от 26.04.2013 года является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, КН <номер>. Указанная квартира принадлежала продавцу М. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 29.03.2011 года.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт 2 ст. 23 Закона о регистрации содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что заявителем представлены доказательства ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> образованного при разделе земельного участка с КН <номер>.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению, в том числе, с учетом положений ст. 238 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, суд руководствуется статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 36, 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), и исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме нескольких земельных участков.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств и наличия у застройщика – ответчика ООО «Уралстройцентр» земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором расположен многоквартирный дом и формирования впоследствии из него и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> для эксплуатации многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возникновении в силу закона права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома только на земельный участок с кадастровым номером <номер> непосредственно под жилым домом, в связи с чем полагает необоснованными утверждения истцов о возникновении у собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, прилегающий к земельному участку, сформированному под жилым домом. В связи с чем требования истцов     о признании недействительным заключенного 31 января 2013 года между ООО «Уралстройцентр» и ООО «Земляничная поляна» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Афонюшкиным Д.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7085,02 рублей, соответственно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца Афонюшкина Д.В. сумма в размере 7085,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Афонюшкина Д. В., Товарищества собственников жилья "Земляничная поляна, 1" удовлетворить частично.

    Признать прекращенным право собственности ООО «Уралстройцентр» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1474 кв.м.

Признать за Афонюшкиным Д. В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афонюшкина Д. В., Товарищества собственников жилья "Земляничная поляна, 1" отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Уралстройцентр» в пользу Афонюшкина Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                  Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.