Решение по делу № 2-14/2020 (2-802/2019;) ~ М-839/2019 от 27.11.2019

УИД22RS0001-01-2019-001386-42

Гражданское дело № 2-14\2020

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Степанову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилась в суд с иском к Степанову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Банк «Открытие», ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.03.2013г. ОАО Банк «Открытие» и Степанов В.А. заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до 14.03.2018г. под 30,9% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.12. 2015г. сумма основного неуплаченного долга составила 160 925,85 рублей, сумма процентов – 32 231,53 рубля, сумма неустоек – 24 078,09 рублей. 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований №, по которому были переуступлены права требования и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст». Датой перехода прав требований является 01.04.2016г. В период с 01.04.2016г. по 30.09.2019г. в счет погашения задолженности по кредитному договору истцу поступили денежные средства в размере 48,65 рублей. На основании изложенного, уменьшая размер неустойки, подлежащей взысканию, в одностороннем порядке до 10 000 рублей, истец просит взыскать в его пользу с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 157,38 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182,92 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предоставив ходатайство об уменьшении исковых требований, поступившее в адрес суда 11 марта 2020 года, в котором просил суд взыскать в пользу ООО "Управляющая компания Траст" со Степанова Виктора Александровича задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013г., за период – с 08.07.2016г. по 14.03.2018г., в размере 127 562,55 рублей, фактически изменив предмет иска.

Определением суда от 12 марта 2020 года уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанов В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, поддержав пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, из которых следует, что указанный кредитный договор с ОАО Банк «Открытие» он не заключал, об уступке прав требований уведомлен не был, подписи в представленных истцом документах выполнены не им, каких-либо обязательств перед истцом он не имеет. Также ответчик Степанов В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, по указанной причине полагал, что в иске следует отказать, судебные расходы по оплате экспертизы не подлежат взысканию с ответчика.

Суд с учетом мнения ответчика Степанова В.А. и ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика Степанова В.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Мирового судьи Судебного участка номер 1 города Алейска Алтайского края номер 2-1399/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 года ОАО Банк «Открытие» и Степанов Виктор Александрович заключили кредитный договор № -ДО-НСК-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок до 14.03.2018 года под 30,9 % годовых за пользование кредитом, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, дополнительном соглашении к договору комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном и. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Степанов Виктор Александрович направил ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела, а именно подписью Степанова В.А. в анкете на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Фактические обстоятельства заключения данного кредитного договора, собственноручного подписания документов кредитного досье Степановым В.А. суд полагает доказанными совокупностью представленных материалов дела, в том числе заключениями проведенных в рамках настоящего гражданского дела экспертных исследований.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебной технико-криминалистической экспертизы) ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», представленные на исследование оригиналы документов по кредитному договору № от 14 марта 2013 года, заключенному со Степановым В.А., не имеют каких-либо признаков подделки, то есть внесения изменений и\или изменения их содержания после составления и подписания сторонами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебной почерковедческой экспертизы) ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», подписи и рукописные записи от имени Степанова В.А. в представленных на исследование оригиналах документов по кредитному договору № от 14 марта 2013 года, заключенному со Степановым В.А., выполнены Степановым Виктором Александровичем.

С учетом изложенного суд критически относится к доводам ответчика о незаключении им вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств в пределах установленного кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Во исполнение условий договора ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Впоследствии ответчиком Степановым В.А. были совершены операции, связанные с использование денежных средств банка.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты –Мансийский банк Открытие».

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения №1 к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 160 925,85 рублей, сумма просроченных процентов составила 32 231,53 рубль, сумма неустоек (штрафов) составила 24 078,09 рублей.

Согласно условий договора, в случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, направив в адрес клиента требование о погашении задолженности.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.6, п.7 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению №1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Степанова В.А. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г.

Как следует из п. 25003 данного Приложения, задолженность Степанова В.А. по кредитному договору № от 14.03.2013г. на дату уступки прав требования составила 217 235,47 рублей.Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении Степанова В.А. (о направлении, вручении ему) документов о состоявшейся уступке прав требований к нему по кредитному договору к ООО «Форвард»

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 14.03.2013 г. в отношении Степанова Виктора Александровича в размере 217 235,47 рублей. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г.

Согласно уведомления (без даты его формирования и отправки) ООО «Управляющая компания Траст» известило Степанова В.А. о состоявшейся уступке прав требований, указав, что по состоянию на 16.04.2016г. размер его долга составляет 217 235,47 рублей, которые необходимо погасить новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст».

Вместе с тем, материалы дела также не содержат сведений об уведомлении Степанова В.А. (о направлении, вручении ему) указанных документов о состоявшейся уступке прав требований к нему по кредитному договору к ООО «Форвард», за исключением прилагаемого списка внутренних почтовых отправлений от 30 мая 2018 года, из содержания которого не представляется возможным установить, какого рода корреспонденция была направлена Степанову В.А.

Таким образом, сумма предъявленной ко взысканию истцом в рамках первоначального иска общей задолженности составляет 203 157,38 (Двести три тысячи сто пятьдесят семь рублей 38 копеек, из которых: 160925,85 рублей - сумма просроченного основного долга, 32231,53 рубль – сумма просроченных процентов, 10000 рублей – сумма неустойки.

Поскольку, уменьшив размер исковых требований в рамках поданного письменного ходатайства об уточнении исковых требований, за иной промежуток времени, истец не заявил об отказе от первоначально предъявленного иска, суд полагает необходимым дать в судебном решении оценку обоснованности всех исковых требований истца, заявленных ко взысканию в настоящем деле.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из указанного расчета, представленной выписки по счету следует, что после 14 ноября 2013 года платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились.

     При этом, как было указано выше, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора клиент обязан уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов Банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца. В случае неоплаты ежемесячного платежа банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

    Согласно материалов кредитного досье, ответчик Степанов В.А. принял на себя обязательство производить платежи в погашение кредита в соответствии с Графиком платежей, в размере 5 602 рубля, ежемесячно, в установленные сроки (14-16 числа каждого месяца). Размер последнего платежа установлен в сумме 5 522,55 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний платеж по кредиту был произведен Степановым В.А. 14 ноября 2013 года в размере 36 рублей. Поскольку ежемесячный платеж не был оплачен в полном объеме срок, указанный банком в графике платежей (в данном случае – 14 ноября 2013 года), банком ответчику Степанову В.А. начислены проценты и неустойка.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае, при его исчислении с даты последнего фактического платежа по кредиту, имело место 16 декабря 2013 года, указанный срок истек 16 декабря 2016 года

Указанный в исковом заявлении факт внесения Степановым В.А. в период с 01.04.2016 г. (дата цессии) по 30.09.2019 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 48,65 рублей не подтверждается материалами дела, в том числе представленной выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, была сформирована первоначальным кредитором ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на дату заключения договора цессии с ООО «Форвард» 25 декабря 2015 года, и в последующем не изменялась.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

    Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 16 декабря 2013 года, общая сумма задолженности сформирована по состоянию на дату 25 декабря 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье 09 августа 2018 года (дата направления заявления мировому судье), поступило мировому судье 15 августа 2018 года, 20 августа 2018 года был выдан судебный приказ, следовательно, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, начиная с даты последнего произведенного платежа по кредитному договору. Определением от 18 декабря 2018 года судебный приказ от 20 августа 2018 года о взыскании задолженности со Степанова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» отменен.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 27 ноября 2019 года (отправлено истцом 15 ноября 2019 года почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках заявленных исковых требований по первоначальному иску истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Разрешая исковые требования истца, изложенные в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 11 марта 2020 года, о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» со Степанова Виктора Александровича задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г., за период с 08.07.2016г. по 14.03.2018г., в размере 127 562,55 рублей, суд полагает, что истец в указанном ходатайстве фактически изменил предмет иска.

    С требованиями о взыскании указанной суммы задолженности за названный период истец к мировому судье не обращался, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

    Задолженность Степанова В.А. по кредитному договору № от 14.03.2013г., за период с 08.07.2016г. по 14.03.2018г., не являлась предметом договора уступки прав (требований) № от 25 декабря 2015 года, заключенному ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с ООО «Форвард», поскольку, как было указано выше, предметом договора являлась сумма задолженности истца по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора.

    Согласно п.п. 1.1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени.

    Согласно п. 1.2 указанного договора, кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований указаны в Реестре заемщиков (Приложение № 1).

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г., за период с 08.07.2016г. по 14.03.2018г. не являлись предметом договора уступки прав (требований) № 11642-15 от 25 декабря 2015 года, следовательно, не могли быть впоследствии переуступлены от ООО «Форвард» к ООО «Управляющая компания Траст» на основании Договора уступки прав (требования) № 1 от 01 апреля 2016 года.

Кроме того, как указано в решении выше, в представленных и исследованным судом материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Степанова В.А. о состоявшейся уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с ООО «Форвард».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░ 2013 ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.