Решение по делу № 2-847/2016 (2-8210/2015;) ~ М-7555/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-847/16

Изготовлено 08.02.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     03 февраля 2016 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193155 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование иска указал, что является собственником мотоцикла 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла 1 гос.рег.знак № под управлением истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением А.А.П.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ЭПК стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 514 096,57 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ЭПК среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 287 700 рублей, стоимость годных остатков – 94 545 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – С.Н.В. , действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере 88 155 рублей, остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности М.М. А, исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 105 000 рублей, просила уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо А.А.П. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования С.А.А. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что С.А.А. является собственником мотоцикла 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла 1 гос.рег.знак № под управлением истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением А.А.П.

Виновным в ДТП признан водитель А.А.П. , что подтверждается справкой ДТП и ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате С.А.А. . был определен в размере 105 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ЭПК стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 514 096,57 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ЭПК среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 287 700 рублей, стоимость годных остатков – 94 545 рублей.

Таким образом, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает его рыночную стоимость.

Согласно заключению ООО , стоимость годных остатков определена в размере 120 000 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства – 225 000 рублей.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЭПК Данное заключение достоверно отражает причиненный истцу ущерб, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в нем указан метод определения стоимости годных остатков, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик руководствовался, квалификация экспертов-техников подтверждена соответствующими документами. Суд также учитывает, что оценка проведена на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства.

В заключении ООО отсутствуют достоверные сведения об источнике данных для проведенного расчета годных остатков автомобиля. Экспертное заключение ООО составлено экспертом, полномочия которого ничем не подтверждены, надлежащим образом в соответствии с требования законодательства заключение не заверено. К указанному заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта по проведению подобных исследований.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Принимая во внимание, что страховая компания произвела истцу выплату по договору ОСАГО в размере 105 000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба вследствие повреждения автомобиля составляет 88 155 рублей (287700 руб.- 105 000 руб. - 94 545 рублей.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение, в меньшем размере, чем необходимо для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ПАО «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8700 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, расходы на копирование документов – 1500 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12500 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 44 077,50 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 28 00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3144,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А.А. частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу С.А.А. страховое возмещение в размере 88 155 рублей, расходы по оценке ущерба 8700 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на копирование документов 1500 рублей, расходы на оформление доверенности 1 000 рублей, штраф 28 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 3 144 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова