Решение по делу № 12-45/2020 от 22.04.2020

Дело №12-45/2020      КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                     03 июня 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дусимова А.С.,

защитника Бельтюковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Дусимова Александра Сарваровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 19.03.2020 Дусимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Правонарушение выразилось в том, что 25.02.2020 в 18:08 Дусимов А.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, по адресу: <адрес> на территории АЗС «Лукойл» оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дусимов А.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить, указывая, что исходя из постановления мирового судьи, объяснения Дусимова А.С., объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> имеется повреждение омывателя фары на переднем бампере. Как следует из материалов дела, он предположил, что владелец автомобиля <данные изъяты> незаконно, на тот момент требует с него денежные средства в сумме 3000 рублей. Данное требование было принято им всерьез. У него было сомнение в том, что это его действиями причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> Полагает, что судье не представлено достаточных доказательств того, что он знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место ДТП, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся. Умысла уклоняться у него не было, так как впоследствии он сам приехал в ГИБДД г. Александровска 28.02.2020 для разрешения данной ситуации. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, которое необходимо ему для поездок в г. Пермь, где он обследуется в медицинском учреждении, как участник Чернобыльской АЭС. Ему необходима постоянная консультация врачей. С учётом со сложившейся в настоящее время ситуацией с «Короновирусом», его возрастом 65 лет, наличием у него онкологического заболевания, ездить на общественном транспорте, где много народу, он не имеет возможности и просит не лишать его водительских прав. Считает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое и может отрицательно сказаться на его здоровье. Полагает, что никаких неблагоприятных и негативных последствий не наступило, столкновение было незначительным, никто от ДТП не пострадал, от сотрудников ГИБДД он не скрывался. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дусимов А.С., защитник Бельтюкова Т.Н. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав участника производства по делу, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту –Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (п. 1.3).

Пунктом 2.5 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений (п. 2.6.1 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 25.02.2020 в 18:08 Дусимов А.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, по адресу: <адрес> на территории АЗС «Лукойл» в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, в результате действий водителя Дусимова А.С., управляющего транспортным средством <данные изъяты> при установленных обстоятельствах (при движении задним ходом по указанному выше адресу водитель Дусимов А.С. допустил наезд на другой автомобиль), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, в данном случае имело место быть ДТП.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дусимов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие вмененного правонарушения и вина Дусимова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.02.2020, которым зафиксировано совершенное Дусимовым А.С. правонарушение, с протоколом Дусимов А.С. был ознакомлен без указания объяснений и замечаний по содержанию протокола (л.д.4); сообщением по КУСП № от 25.02.2020, из которого следует, что 25.02.2020 в 18:20 поступило сообщение от ФИО5 о том, что на АЗС «Лукойл» в <адрес> произошло ДТП без пострадавших (л.д.6); рапортом и телефонограммой инспектора ДПС (отделения ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО6, согласно которым по прибытию сотрудников ДПС ГИБДД на место совершения ДТП виновный водитель на месте административного правонарушения отсутствовал (л.д.7); схемой места совершения ДТП от 25.02.2020 (л.д.8); письменным объяснением Дусимова А.С. от 18.02.2020 (л.д.9); письменным объяснением ФИО5 от 25.02.2020 (л.д.10); объяснениями Дусимова А.С. от 19.03.2020, данными им в судебном заседании мировому судье, согласно которому факт правонарушения он не отрицал, пояснил, что оставил место ДТП, поскольку второй участник ДТП грубо с ним разговаривал, предложил заплатить ему деньги на месте в сумме 3000 рублей, он, подумав, что его хотят обмануть, вымогая денежные средства, решил уехать с места ДТП. В настоящее время понимает, что нужно было оформить «европротокол» без оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции, а не уезжать с места ДТП. По его мнение движение задним ходом не является дорожно-транспортным происшествием (л.д.22).

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Дусимова А.С., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия несостоятельны и опровергаются материалами дела, в частности показаниями самого Дусимова А.С., из которых следует, что он факт правонарушения не отрицал, пояснил, что покинул место ДТП, решив, что второй участник ДТП намерен его обмануть, вымогая денежные средства.

Доводы заявителя о том, что данное наказание является чрезмерно суровым и может отрицательно сказаться на его здоровье, суд не принимает во внимание, поскольку наказание за административное правонарушение Дусимову А.С. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку допущенное Дусимовым А.С. деяние создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение им обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД РФ, – оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях. Причем к административной ответственности водитель транспортного средства может быть привлечен только при условии, что он был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил его место.

Произошедшее 25.02.2020 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ.

Материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> которым управлял Дусимов А.С., что не отрицается им самим, таким образом, именно он после дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о его факте, не принял требуемых от него, как от водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, мер, предусмотренных п. 2.5 ПДД.

То обстоятельство, что Дусимов А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако он не выполнил их, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено виновному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 названного Кодекса, и является минимальным.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Дусимовым А.С. новых правонарушений.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы Дусимова А.С. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дусимова Александра Сарваровича оставить без изменения, жалобу Дусимова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

     Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков