Приговор по делу № 1-62/2017 (1-469/2016;) от 26.12.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г.Севастополь                              ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Севастополя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 240 часам исправительных работ. Постановлением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на рынке «Сталинградский» по адресу: г.Севастополь, пр. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, используя ключи от входных дверей, добытые им, без ведома владельца, незаконно проник в помещение павильона «Ряба-2» расположенного на рынке «Сталинградский» по указанному выше адресу. После чего, ФИО1 убедившись, что его действия будут не замечены со стороны иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 950 рублей. Далее, продолжая преступные действия, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, пытался скрыться с места совершенного преступления с похищенным имуществом.

ФИО1, выполнив все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, довести его до конца не смог по причинам и обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником охраны рынка « Сталинградский» Свидетель №1, который не дал возможности ФИО1 скрыться с похищенным имуществом с места совершенного преступления и запер его в помещении павильона, после чего передал его прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Пояснила, что ФИО1 перед ней извинился, материальный, моральный вред ей не причинен.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим об этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.124), ранее судимого, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм, наркомания», раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии ст.61 УК РФ, признает, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может осуществляться с назначением ему наказания в виде штрафа.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей от входной двери помещения павильона <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                        Норец В.А.