Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2 – 645/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 февраля 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Машина ФИО6 к Абдрахманову ФИО7 о взыскании суммы займа,

установил:

Машин обратился в суд к Абдрахманову с требованием о взыскании суммы займа.

    В иске указано, что Машин дал в долг Абдрахманову <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по договору от 15.09.2014 г., <данные изъяты> рублей по договору от 17.11.2014 г. В установленный день ответчик деньги не возвратил. Учитывая данные обстоятельства, Машин просит суд взыскать в свою пользу с Абдрахманова 670 000 рублей в счёт долга (л.д. 9).

    В судебном заседании истец Машин не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 45).

Ответчик Абдрахманов в судебном заседании не присутствовал, судебные извещение возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 45, 46).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

    Судебные извещения заказной и общей почтой направлялись Абдрахманову по месту регистрации, то есть на <адрес> в г. Красноярске, известному из справки Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 44), а так же на <адрес>, то есть на адрес, указанный в договоре найма квартиры от 11.08.2014 г. (л.д. 13-14).

Таким образом, продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации, в том числе в арендованной квартире, и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать Абдрахманова извещённым надлежащим образом, и, с учётом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что Машин и Абдрахманов заключили договоры займа по которым Машин передал Абдрахманову <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по договору от 15.09.2014 г., 185 000 рублей по договору от 17.11.2014 г., что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 48, 49).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в установленный срок (до 01.04.2015 г.) деньги не возвратил, в связи чем, требование Машина о взыскании с Абдрахманова <данные изъяты> рублей в счёт возврата суммы долга является обоснованным.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 9 900 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

2-645/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Машин Максим Витальевич
Ответчики
Абдрахманов Марат Раисович
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Горбов Б.В.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.01.2016Передача материалов судье
18.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.04.2017Дело оформлено
03.04.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее