Определение по делу № 2-3954/2013 ~ М-3882/2013 от 03.09.2013

Дело №2-3954/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Пяткун В.А. и его представителя Третьякова М.В., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Альфа Трейд» Лапутева А.А., действующего на основании доверенности от 17.09.2013 г.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пяткун ВА к Шманай ВИ, ООО «Альфа Трейд» о признании недействительными результатов проведения торгов, а также договора купли-продажи нежилого здания, признании его победителем торгов и понуждении к заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Пяткун В.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему должника ОАО «Ачинская типография» - Шманай В.И., а также ООО «Альфа Трейд» о признании результатов торгов посредством открытого публичного предложения по реализации имущества ОАО «Ачинская типография» в составе лота № в виде нежилого помещения по адресу: …, общей площадью … кв.м., проведенных ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке «Аукционы Сибири» в части признания победителем торгов ООО «Альфа Трейд», недействительными, а также признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного по результатам торгов между ОАО «Ачинская типография» и ООО «Альфа Трейд» с применением последствий его недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение, признании Пяткуна В.А. победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО «Ачинская типография» в составе лота № и понуждении ОАО «Ачинская типография» заключить с ним договор купли-продажи указанного помещения на условиях проекта договора купли-продажи, размещенного на электронной площадке «Аукционы Сибири» по цене … рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении ОАО «Ачинская типография» осуществляется процедура банкротства, в рамках которого на торги было выставлено имущество должника в составе лота № - нежилое помещение по адресу: …, общей площадью … кв.м., организатором торгов являлся конкурсный управляющий должника - Шманай В.И. Победителем торгов по итогам проведенного аукциона на электронной площадке «Аукционы Сибири» был признан ООО «Альфа Трейд», однако, истец полагает, что указанный участник был допущен до участия в торгах незаконно, поскольку представленные им документы не соответствовали всем необходимым требованиям закона, так как задаток поступил на счет ОАО «Ачинская типография» позднее даты окончания приема заявок.

Исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Ачинская типография» было признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И. (л.д.40-44).

До настоящего времени должник ОАО «Ачинская типография» не ликвидировано и конкурсное производство не завершено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 157-158) и не оспаривалось сторонами.

В рамках банкротства указанного предприятия, конкурсным управляющим Шманай В.И. на электронной площадке «Аукционы Сибири» были организованы торги имущества должника посредством открытого публичного предложения, ДД.ММ.ГГГГ протоколом №… утверждены результаты торгов по лоту №, победителем было признано ООО «Альфа Трейд», как лицо, которое первым представило в установленный срок заявку на участие в торгах (л.д.13-15, л.д. 16-20).

Указанные результаты торгов в настоящее время оспаривает Пяткун В.А., также являвшийся участником оспариваемых им торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу требований пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 (ред.30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 91-КГ12-7)
Таким образом, с учетом того, что на момент принятия искового заявления к производству Ачинского городского суда 03 сентября 2013 г. и до настоящего времени процедура банкротства и конкурсное производство в отношении должника ОАО «Ачинская Типография» не завершены, все споры, возникающие в рамках данной процедуры, подлежат разрешению в ином порядке, т.е. в арбитражном суде, принявшем решение об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Ачинским городским судом с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, подлежит прекращению, поскольку должно рассматриваться в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-3954/2013 по иску Пяткун ВА к Шманай ВИ, ООО «Альфа Трейд» о признании результатов торгов, а также договора купли-продажи нежилого здания недействительными, признании его победителем торгов и понуждении к заключению договора купли-продажи прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская