Решение по делу № 2-215/2012 от 10.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Гулидовой И.И.,

с участием истицы Степиной Е.А.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-215/2012 по иску Степиной Елены Александровны, Фокиной Светланы Владимировны к ЗАО «<данные изъяты>» об исключении из квитанции по оплате коммунальных услуг строки «холодное водоснабжение», обязании не начисления платы по данной коммунальной услуге до улучшения качества воды,

у с т а н о в и л :

Степина Е.А. и Фокина С.В. обратились в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об исключении из квитанции по оплате коммунальных услуг строки «холодное водоснабжение», обязании не начисления платы по данной коммунальной услуге с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения качества холодной воды, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что они являются жильцами <адрес>. Управление их многоквартирным домом согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ЗАО «<данные изъяты>», которая и производит холодное водоснабжение дома. Однако качество поставляемой воды не соответствует нормам СанПин 2.1.4.1074-01. В марте 2011 года обратились в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой на качество питьевой воды. По результатам экспертизы ФГУЗ «<данные изъяты>» установлено превышение норм гигиенических нормативов. Полагает, что управляющая компания нарушает их права на предоставление качественной услуги по предоставлению холодного водоснабжения. В соответствии с нормами закона о защите прав потребителей просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истцов от данных исковых требований

В ходе судебного разбирательства истец Степина Е.А.. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Просила обязать ЗАО «<данные изъяты>» об исключении из квитанции по оплате коммунальных услуг строки «холодное водоснабжение», обязании не начисления платы по данной коммунальной услуге с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения качества холодной воды.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, поскольку протоколом № исследования питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>» показатели – железо общее и жесткость общая выше, чем норма.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Истец Фокина С.В., представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Государственная жилищная инспекция по <адрес>, администрации МО <данные изъяты>, администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес> и Государственной жилищной инспекции по <адрес>, доставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», администрации МО <данные изъяты>, администрации МО <данные изъяты> причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на их явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Фокиной С.В., представителей третьих лиц ООО «<данные изъяты>», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Государственная жилищная инспекция по <адрес>, администрации МО <данные изъяты>, администрации МО <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

           Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая, что настоящий иск заявлен в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», срок с которого строка в квитанции должна быть исключена уже прошел, то суд считает необходимым установить срок исполнения решения с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Степиной Елены Александровны, Фокиной Светланы Владимировны к ЗАО «<данные изъяты>» об обязании проведения перерасчета по коммунальной услуге, исключении из квитанции по оплате услуг строки» холодное водоснабжение» и неначислении платы до улучшения качества воды, удовлетворить.

Обязать ЗАО «<данные изъяты>» исключить из квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> строку «холодное водоснабжение», не начислять плату по данной коммунальной услуге, в отношении всех лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения качества холодной воды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Н. Гудкова