Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3212/2016 от 21.01.2016

Судья Журкина Т.В. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Горб Е.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора Белоглинского района Кузьминского В.Ю. на определение Белоглинского районного суда от 23 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Белоглинского районного суда от 23 ноября 2015 г. прекращено производство по делу по иску прокурора Белоглинского района в интересах Колесникова О.С. к администрации муниципального образования Белоглинский район и министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о возложении обязанности по предоставлению лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения.

Не согласившись с определением, помощник прокурора Белоглинского района подал представление, в котором просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. В обоснование представления указывает, что при подаче искового заявления прокурором соблюдены требования Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

Заслушав прокурора Руденко М.В., настаивавшую на удовлетворении представления, исследовав материалы дела, проверив доводы представления, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд указал, что требования прокурора подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, сославшись на положения статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

При этом, суд проигнорировал, что прокурором заявлены требования гражданско-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку при прекращении производства по делу имела место судебная ошибка, определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.