Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2011 от 25.01.2011

Дело № 12-119/11-7
Р Е Ш Е Н И Е05 марта 2011 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 17.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 17.01.2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что он 17.01.2011г. в 17 час. 15 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая правый поворот с <адрес>, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая в жалобе, что он не совершал данного административного правонарушения, пешеходов не было на указанном участке дороги.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что автомашина инспекторов была во дворе. Инспектор, составивший протокол, не мог видеть происшествия, так как находился в автомашине, его остановил другой инспектор, который ходил по тротуару. Сначала переход пересекла другая автомашина, а затем его. Допускает, что его автомашину перепутали с той автомашиной, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода пешеходов не было. Неприязненных отношений с инспекторами нет.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей, нахожу постановление в отношении законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ указывает на то, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2011г. в 17 час. 15 мин. <адрес> , управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая правый поворот с <адрес>, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Судья полагает, что в действиях правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Свидетель ФИО1 пояснил, что , факт составления административного материала в отношении него не помнит. Между тем часто работает на перекрестке <адрес>. В случае выявления правонарушения напарником тот передает ему нарушителя с рапортом. В том случае если рапорт отсутствует, то он сам являлся свидетелем нарушения. Обычно не сидит в патрульной автомашине. Находится на дороге вместе с напарником.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в конце января 2011 г. в 17 час. 15 мин. с <данные изъяты> поворачивали направо <адрес> <данные изъяты> пропустил красную иномарку, которая проехала на красный сигнал светофора, водитель пропустил пешеходов и проехал, затем проехали они. Она находилась рядом с водителем на пассажирском сидении и видела, что пешеходов не было. Инспектор вышел из-за сугроба, не мог видеть проезда. Полагает, что остановил их, так как не успел остановить другую автомашину.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

По мнению судьи, оснований не доверять изложенному инспектором ДПС, который являлся свидетелем правонарушения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не имеется. Полагать, что он не являлся очевидцем произошедшего с учетом показаний, данных им в судебном заседании после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Показания свидетеля ФИО2 оцениваются критически, принимая во внимание ее положение в автомашине в качестве пассажира, то, что транспортным средством она не управляли, в связи с чем могла добросовестно заблуждаться относительно отсутствия пешеходов на проезжей части.

Пояснения относительно отсутствия пешеходов на пешеходном переходе оцениваю критически, как способ защиты.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. протокол, составленный в отношении , существенных недостатков не имеет.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией 12.18 КоАП РФ, является минимальным, учтены данные о личности, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, правовых оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 17.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь