Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2018 (2-10602/2017;) ~ М-8447/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца Смольянинова С.А.,

действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская управляющая компания» к Вайнерману Д. Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме,

Установил:

ООО «Ставропольская управляющая компания» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Вайнерману Д. Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Ставропольская управляющая компания» на основании решения собрания собственников помещений дома по адресу <адрес обезличен>, ул. 236 от <дата обезличена> заключило Договор управления многоквартирным расположенным по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>. По решению общего собрания от <дата обезличена> была утверждена цена договора 13,98 руб. за 1 кв. метр площади помещения, принадлежащего собственнику. Помещение (квартира) <номер обезличен>, общей площадью 109,9 кв. метра в <адрес обезличен> принадлежит Вайнерман Д. Ю., <дата обезличена> г.р., право собственности зарегистрировано в ЕГРП <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен>. Собственник <адрес обезличен> Вайнерман Д.Ю. систематически не оплачивает коммунальные услуги. Сумма задолженности подтверждена Выпиской из финансового лицевого счета <номер обезличен> и расчетным листом, выданными АО «Ставропольский городской расчетный центр». ООО «Ставропольская управляющая компания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд. Мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> выдал судебный приказ <номер обезличен>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, судебный приказ был отменен по заявлению должника. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения, просрочивший оплату, обязан уплатить пеню. В соответствии с расчетом, по состоянию на <дата обезличена> сумма пени составляет 6337,46 руб.

Должником претензии по качеству выполняемых работ и оказываемых услуг ООО «Ставропольская управляющая компания», а также акты ненадлежащего оказания услуги и (или) неоказания услуг с требованием перерасчета, предусмотренного пунктами 7, 8 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 491 в управляющую организацию не направлялись.

1.       На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Вайнерман Д. Ю. в пользу ООО «Ставропольская управляющая компания» (ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271) задолженность за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата обезличена> - <дата обезличена> в размере 77916,83 руб. 2) Взыскать с Вайнерман Д. Ю. в пользу ООО «Ставропольская управляющая компания» (ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271) пеню за просрочку платежей по плате за жилое помещение в размере 6337,46 руб. 3) Взыскать с Вайнерман Д. Ю. госпошлину 2619,00 руб.; 4) Взыскать с Вайнерман Д. Ю. в пользу ООО «Доказательство» (ОГРН 1172651021707, ИНН 2634101179) судебные издержки 8000,00 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Вайнерман Д.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие в суд не обращался. Судебные извещения, направленные ответчику отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса, РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

На основании п. п. 9, 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ставропольская управляющая компания» на основании решения собрания собственников помещений дома по адресу <адрес обезличен>, ул. 236 от <дата обезличена> заключило Договор управления многоквартирным расположенным по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>. По решению общего собрания от <дата обезличена> была утверждена цена договора 13,98 руб. за 1 кв. метр площади помещения, принадлежащего собственнику. Помещение (квартира) <номер обезличен>, общей площадью 109,9 кв. метра в <адрес обезличен> принадлежит Вайнерман Д. Ю., <дата обезличена> г.р., право собственности зарегистрировано в ЕГРП <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что Собственник <адрес обезличен> Вайнерман Д.Ю. систематически не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 77916,83 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Вайнермана Д.Ю. суммы задолженности за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по плате за жилое помещение в размере 6337,46 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. Оснований для снижения пени в большем размере не имеется. Такой размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, то суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

П. 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Суд считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Вайнерман Д.Ю. в пользу истца ООО «Ставропольская управляющая компания» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 2619 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Ставропольская управляющая компания» к Вайнерману Д. Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с Вайнерман Д. Ю. в пользу ООО «Ставропольская управляющая компания» (ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271) задолженность за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата обезличена> - <дата обезличена> в размере 77916,83 руб.

Взыскать с Вайнерман Д. Ю. в пользу ООО «Ставропольская управляющая компания» (ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271) пеню за просрочку платежей по плате за жилое помещение в размере 1000 руб.

Взыскать с Вайнерман Д. Ю. в пользу ООО «Ставропольская управляющая компания» (ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271) расходы по оплате госпошлины в размере 2619,00 руб.;

Взыскать с Вайнерман Д. Ю. в ООО «Ставропольская управляющая компания» (ОГРН 1042600337493, ИНН 2635077271) судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований ООО «Ставропольская управляющая компания» к Вайнерману Д. Ю. о взыскании за пределами названных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Радионова Н.А.