Решение по делу № 2-6539/2015 ~ М-6305/2015 от 02.09.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в лице председательствующего судьи Леонова И.Н., при участии секретаря Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6359/2015 по иску Слинько А.Н. к Администрации Ангарского городского округа, ГСК «Автомото» о признании незаконным разрешения на строительство, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом,

                     УСТАНОВИЛ:

Слинько А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа, указав, что истец является членом ГСК «Автомото», расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 90, ул.Зеленая в 80 метрах северо-восточнее пересечения ул.Зеленая с ул.Макаренко. Для строительства гаража ему председателем ГСК было определено место во втором ряду гаражных боксов от входа в гаражный кооператив, 30-ый по счету, и порядковый номер гаража №А. 21.06.2007г. ему выдана членская книжка №. Размер гаражных боксов был определен 4*6 кв. м.

Оплатив членские взносы, заключив договор инвестирования строительства, истец построил гараж, который в ряду занимает место №30 (последнее). После смены председателя действующим председателем ГСК «Автомото» стал Анисимов А.В., который продолжал оформление документации для введения в действие ГСК «Автомото». Анисимов А.В. в 2012 году уведомил истца о том, что гаражный бокс истца отсутствует в схеме генплана и благоустройства территории ГСК «Автомото», в связи с чем гаражный бокс истца должен быть снесен. Членскую книжку нового образца ему председатель не выдал.

21.10.2014 года и.о. начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска Т.Э. Солод утверждено разрешение №RU 38501101 64 2012 на строительство объекта капитального строительства гаражей-стоянок боксового типа для легкового автотранспорта с объектами СКБ, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 90 по ул.Зеленая, в 80 метрах северо-восточнее пересечения ул.Зеленая с ул.Макаренко.

В схеме генплана и благоустройства территории, которую истец получил в Департаменте архитектуры города Ангарска количество боксов 13, а количество гаражей — 498.

Истец не согласен с указанными изменениями в генплане застройки, поскольку разрешение на строительство гаражных боксов ответчиком получено в нарушение требований закона. Считает, что изменения в схему генплана и благоустройства территории ГСК «Автомото» внесены с нарушением процедуры принятия и выдачи разрешения №RU 38501101 64 2012 на строительство объекта капитального строительства гаражей-стоянок боксового типа для легкового автотранспорта с объектами СКБ, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 90 по ул.Зеленая, в 80 метрах северо-восточнее пересечения ул.Зеленая с ул.Макаренко от 21.10.2014 года.

Просил признать незаконным разрешение №RU 38501101 64 2012 на строительство объекта капитального строительства гаражей-стоянок боксового типа для легкового автотранспорта с объектами СКБ, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 90 по ул.Зеленая, в 80 метрах северо-восточнее пересечения ул.Зеленая с ул.Макаренко от 21.10.2014 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования к Администрации Ангарского городского округа и ГСК «Автомото» о признании незаконным разрешения на строительство №RU 38501101 64 2012, просил обязать председателя ГСК Анисимова А.В. не чинить истцу препятствия в пользовании гаражным боксом №123а в ГСК «Автомото», расположенным по адресу: г.Ангарск, квартал 90, ул.Зеленая в 80 метрах северо-восточнее пересечения ул.Зеленая с ул.Макаренко, общей площадью 28,8 кв.м., а именно не производить отключение указанного гаражного бокса от электроэнергии.

Истец Слинько А.Н. в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска, суду пояснил, что его права изданным разрешением №RU 38501101 64 2012 на строительство объекта капитального строительства гаражей-стоянок боксового типа для легкового автотранспорта нарушены, т.к. в генплане ГСК имеются отклонения, нет его гаражного бокса на схеме, а в плане, выданном Департаментом архитектуры, его гаражный бокс указан. Также не соответствует количество боксов, указано 492 вместо 498. Председатель кооператива чинит ему препятствия в виде отключения электроэнергии в гаражном боксе №а, на двери бокса положил плиты, что не дает ему возможности надлежаще пользоваться своим гаражным боксом.

Представитель истца Навроцкий Р.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Анисимов А.В. - председатель ГСК «Автомото» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил обозреть в судебном заседании акты проверки контролирующего органа Ангарского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 16.01.2014 года. Представил возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа Петрова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, из которого следует, что орган местного самоуправления на основании заявления застройщика может вносить изменения в ранее выданное разрешение на строительство для его приведения в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой ведется строительство. Поскольку такое заявление 25.10.2013 года председателем ГСК «Автомото» Анисимовым А.В. было подано, которое ДаиГ города Ангарска было рассмотрено и внесены изменения в разрешение №RU 38501101-64-2012 для приведения его в соответствие с утвержденной документацией, по которой ведется строительство. В связи с чем разрешение №RU 38501101-64-2012 является законным. Просила в иске Слинько А.Н. отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Слинько А.Н. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно Уставу, утвержденному 16.11.2010г., ГСК «Автомото» является некоммерческой организацией собственников гаражей в границах единого комплекса кооператива, юридическим лицом с момента государственной регистрации.

ГСК «Автомото» поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо, зарегистрирован кооператив на основании постановления администрации г. Ангарска №239 от 08.02.1995 года.

    Председателем ГСК «Автомото» является на основании представленной в дело выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «Автомото» г. Ангарска от 16.11.2010г. Анисимов А.В.

    Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Слинько А.Н. выдана членская книжка №318 от 21.06.2007 года на гараж №, с 21.06.2007года и по 12.08.2010года истец производил членские взносы. Согласно представленным суду квитанциям истец с 13.01.2007 года по 2013 год производил оплату членских взносов за гаражи №123А, №356, а также вносил взносы по договору капитального строительства № 64, 318 в ГСК «Автомото».

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что гаражный бокс № находится в его, пользовании и распоряжении. Членская книжка не подтверждает его право на гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Автомото».

    В соответствии с п.7.2 Устава ГСК «Автомото» к исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся вопросы о приеме в члены кооператива, исключение из него, а также вопросы, связанные с выходом из членов кооператива.

    Доводы представителя ответчика Анисимова А.В. о том, что решения общего собрания членов ГСК «Автомото» о принятии Слинько А.Н. в члены кооператива нет, истцом не опровергнуты.     

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Истцом суду не представлено доказательств того, что он владеет гаражным боксом №А на праве собственности или ином праве, в связи с чем может требовать устранения всяких препятствий в пользовании данным гаражным боксом №А, расположенным в ГСК «Автомото» по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 90 по ул.Зеленая, в 80 метрах северо-восточнее пересечения ул.Зеленая с ул.Макаренко.

    Кроме того, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду договора инвестирования строительства № 64, 318, заключенного с ГСК «Автомото».

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Истцом выбран способ защиты права, не соответствующий характеру и последствиям его нарушения, таким образом, нарушенное право истца не может быть восстановлено предъявлением данного иска в суд. Истец обязан подтвердить свое право на спорный объект, в связи с чем избрать обоснованный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, на данный момент суду не представлено истцом доказательств нарушения его прав собственника гаражного бокса №А, в связи с чем оспаривание разрешения №RU 38501101-64-2012 на строительство объекта капитального строительства гаражей-стоянок в ГСК «Автомото» необоснованно и преждевременно.

     Более того, на момент подачи иска в суд 02.09.2015 года Слинько А.Н. оспаривал разрешение №RU 38501101-64-2012 на строительство объекта капитального строительства гаражей-стоянок боксового типа для легкового автотранспорта с объектами СКБ, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 90 по ул.Зеленая, в 80 метрах северо-восточнее пересечения ул.Зеленая с ул.Макаренко от 21.10.2014 года.

Своего требования в ходе рассмотрения дела в данной части истец не изменил и настаивал на его рассмотрении.

    Согласно введенному в действие с 15.09.2015 года Кодексу административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) все дела, касающиеся оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, согласно главе 22 данного Кодекса рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.256 ГПК РФ, ранее действовавшей до 15.09.2015 года, Слинько А.Н. также вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и доводов иска, Слинько А.Н. узнал о нарушении своего права в 2012 году, т.е. когда Анисимов А.В. уведомил его, что его гаражный бокс отсутствует в схеме генплана и благоустройства территории ГСК «Автомото», в связи с чем будет снесен, а в суд истец обратился по истечении трехмесячного процессуального срока. В связи с чем по существу рассматривать иные доводы иска у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения исковых требований Слинько А.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Слинько А.Н. к Администрации Ангарского городского округа, ГСК «Автомото» о признании незаконным разрешения на строительство от 21.10.2014 года, обязании ГСК «Автомото» не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, а именно не производить отключение гаражного бокса №, от электроэнергии отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 31.12.2015года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>