Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6189/2016 от 15.02.2016

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-6189/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Донской Н.К. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2014 года Донской Н.К. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Донской Н.К. без удовлетворения.

29 декабря 2015 года Донской Н.К. подано заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 января 2016 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Донская Н.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Донскую Н.К., просившую об отмене определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Как установлено судом решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2014 года вступило в законную силу 15 января 2015 года.

Судом учтено, что Донской Н.К. кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03 ноября 2015 года, однако с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование она обратилась 29 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, копии судебных постановлений заявителем жалобы были получены 28 октября 2014 года и 05 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из предоставленных суду документов судом установлено, что Донская Н.К. находилась на стационарном лечении с 27 июля по 05 августа 2015 года, а также находилась на санаторно-курортном лечении с 07 декабря по 24 декабря 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока кассационного обжалования.

Доказательств, подтверждающих наличие у Донской Н.К. уважительных причин пропуска процессуального срока суду не предоставлено.

Таким образом, судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Донской Н.К. с марта 2015 года по ноябрь 2015 года уважительных причин, препятствующих подготовить и подать кассационную жалобу, отвечающую требованиям ст. 378 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: