Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2017 ~ М-1862/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд <адрес> с названным иском к <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> кредитный договор № на основании которого <данные изъяты> получило от <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 16 месяцев под 15,25% годовых. Из п. 1.5 кредитного договора следует, что денежные средства представлены на приобретение земельного участка со строениями:

- административное здание, назначение: нежилое здание, площадью: <адрес>

- незавершенный строительством объект – 93% готовности – нежилое здание <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>

По условиям договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные объекты недвижимого имущества считаются находящимися в залоге у <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО2 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО1

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, передав ответчику <данные изъяты> денежные средства, на которые в дальнейшем были приобретены вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил условия договора части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество:

- административное здание, назначение: нежилое здание, площадью: <данные изъяты>

- незавершенный строительством объект – 93% готовности – нежилое здание <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование производственной базы, <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования с учетом произведенной ответчиками выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, просила суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

- административное здание, назначение: <данные изъяты>

- незавершенный строительством объект – 93% готовности – <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование производственной базы, <данные изъяты> настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика - <данные изъяты> действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал факт заключения указанного кредитного договора, договоров поручительства, а также наличия образовавшейся задолженности. Суду пояснил, что как руководитель общества, он предпринимал меры по погашению долга, однако в полном объеме исполнить обязательства не представилось возможным, в связи с чем, просит суд снизить штрафные санкции.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> подучило от <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 16 месяцев под 15,25% годовых. Из п. 1.5 кредитного договора следует, что денежные средства представлены на приобретение земельного участка со строениями:

- административное здание, назначение: нежилое здание, <адрес>

- незавершенный строительством объект – 93% готовности – нежилое здание <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование производственной базы, <адрес>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных денежных средств, предоставляемых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-28/.

Согласно п. 9.1 ст. 9 общих условий кредитного договора, являющихся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в РФ и/или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной системы РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия кредитного договора. Пределы осуществления таких изменений определяются кредитором с учетом принципов разумности и добросовестности реализации предоставленных прав в совокупности с показателями состояния экономики, а в соответствии с п. 10.6 названного документа, информация об изменении условий кредитного договора и/или о применении таких его условий, применение которых зависит от воли кредитора, в тех случаях, когда такое изменение/применение не требует согласия заемщика, предоставляется заемщику путем её размещения в офисах кредитора и на вэб-сайте кредитора www.bankcainteza.ru /л.д. 20-21/.

В течении действия кредитного договора истец изменил процентную ставку, о чем разместил сведения на сайте www.bankcainteza.ru /л.д. 183/. В результате изменения процентной ставки на 5% у ответчика образовалась задолженность.

По условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества <адрес> считаются находящимися в залоге у истца ФИО7

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО2 /л.д. 29-38/, и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО1 /л.д. 39-48/.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленного специалистами № составляет:

- административное здание, назначение: нежилое здание, площадью: <адрес>

- незавершенный строительством объект – 93% готовности – нежилое здание (склад инвентаря), <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование производственной базы, <адрес>

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес должников направлены требования о досрочном возврате кредита /л.д. 68-71/, однако ответчиками данные требования оставлены без ответа, в то время, как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору суду также не представлены.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего историю операций по договору /л.д.10-11/ следует, что сумма задолженности, с учетом уточненных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

В силу статьи 363 ГК РФ и пункта 1 договоров поручительства, заключенных между ФИО8 и ФИО2, ФИО1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиками не оспорены, подтверждаются исследованными судом доказательствами, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по основному просроченному долгу и просроченным процентам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора (п. 4) /л.д. 14/.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что в условиях состязательности процесса суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывает, что обращение взыскания производится только на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога, поэтому исследовав доказательства принадлежности залогового имущества истцу, данные о первоначальной стоимости данного заложенного имущества, считает возможным удовлетворить в этой части требования истца и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с торгов согласно ст. 334 ГК РФ, предусматривающей право кредитора в силу залога по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности, а также согласно положениям ст. 24 и ст. 237 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество собственника может быть изъято в судебном порядке путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника.

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения полученного целевого кредита по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО10 задолженность пот кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из низ: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- административное здание, назначение: нежилое здание, площадью: <адрес> определив первоначальную продажную стоимость -<данные изъяты>

- незавершенный строительством объект – 93% готовности – нежилое здание (склад инвентаря), <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость - <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование производственной базы, <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты>              В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>