Приговор по делу № 1-150/2021 от 26.04.2021

дело № 1-150/2021 24 мая 2021 года

(следственный № 12102009403000010)

УИД 27RS0013-01-2021-000982-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Курлынова Р.Г.,

подсудимых Киле Л.А., Киле Н.К.,

адвокатов Петрова Н.В., Серегина С.Н.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киле Леонида Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего дочь КТЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновей КСЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок-инвалид), КВЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КИЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

Киле Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего сыновей КАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киле Л.А., Киле Н.К. совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской
Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В с. Ачан Амурского района Хабаровского края 10.10.2020 г. в период с 00 час. до 23 час. 59 мин., Киле Л.А. и Киле Н.К., находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы семейства осетровых - Амурского осетра, которая занесена в Красную книгу Российской Федерации и охраняются международными договорами Российской Федерации, в целях её дальнейшего употребления в пищу, с использованием самоходного транспортного плавающего средства - маломерного судна «РЛА-5» с идентификационным номером №, строительный №, оснащенного подвесным лодочным мотором Ямаха мощностью 74 кВт, зарегистрированного на имя Киле Л.А., и рыболовной сплавной сети «<данные изъяты>» длинной 200 метров и размером ячеи 120x120 мм, оснащенной деревянным наплавом «кушкой», принадлежащей Киле Л.А.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 11.10.2020 г. около 16 час. Киле Л.А.и Киле Н.К., находясь на береговой линии р. Амур в с. Ачан Амурского района Хабаровского края, в географических координатах: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, спустили маломерное судно, с приготовленной в нем сетью на р.Амур, и, под управлением Киле Л.А. на данном маломерном судне выехали с указанного места по протоке Сий в акваторию реки Амур на <данные изъяты> километр судового хода реки, где в период с 16 час. до 17 час. 20 мин. Киле Н.К. установил сеть на акватории реки Амур в районе <данные изъяты> километра судового хода реки, в географических координатах: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.

После чего, в нарушение ч.4 ст. 43.1 ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, п.п. «е» п. 58.2 Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019г. № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневостоточного рыбохозяйственного бассейна», реализуя совместный преступный умысел, в период с 16 час. до 17 час. 25 мин. 11.10.2020г., Киле Л.А., Киле Н.К., находясь между <данные изъяты> и <данные изъяты> километрами судового хода реки Амур в географических координатах: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка оборота водных биологических ресурсов, достоверно зная о запрете незаконной добычи рыбы семейства осетровых, путем извлечения сети из воды, незаконно добыли один экземпляр рыбы семейства осетровых - Амурского осетра.

11.10.2020 г. в 17 час. 25 мин. преступная деятельность Киле Л.А. и Киле Н.К. была пресечена сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, после чего указанная одна особь Амурского осетра в живом виде возвращена в естественную среду обитания, а именно в акваторию реки Амур.

Подсудимый Киле Л.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 115-118, 137-139) пояснял, что всю жизнь проживает в <адрес>. Из опыта проживания на р.Амур знает, что в осеннее время на реке при помощи сети «Ахан», являющейся запрещенным орудием лова, можно добыть рыбу семейства осетровых, добыча которой запрещена. 10.10.2020 г. в дневное время на территории с. Ачан Амурского района Хабаровского края встретил своего родственника Киле Н.К. Поскольку имеет маломерное моторное судно «РЛА-5» и сеть «<данные изъяты>», то с Киле Н.К. договорились, что выйдут на р.Амур 11.10.2020г. для добычи рыбы семейства осетровых при помощи сети «<данные изъяты>». Поскольку судно принадлежит ему, то договорились, что будет управлять судном сам, а Киле Н.К. будет выпускать сеть в воду, а после сплава сеть выбирать будут вместе. Добытую рыбу семейства осетровых договорились поделить пополам для последующего употребления в пищу. 11.10.2020 г. около 16 час. встретились на берегу реки Амур с. Ачан, где стояло маломерное судно «РЛА-5», в котором находилась сеть «<данные изъяты>». Проверили судно, после чего сел за управление, и направились на судне к месту добычи, от с. Ачан прошли по протоке Сий в акваторию р.Амур. И вышли примерно на <данные изъяты> километре судового хода р. Амур, стали спускаться по течению реки Амур. Когда дошли до <данные изъяты> километра судового хода р. Амур, Киле Н.К. выкинул сеть в воду. После чего продолжили спускаться по течению реки. Примерно через 40 мин. подошли к острову, который расположен между <данные изъяты> и <данные изъяты> километрами р. Амур, и стали выбирать сеть из воды. В этот момент около 17 час. 20 мин. подошел катер сотрудников полиции, в их присутствии продолжили выбирать сеть из воды, в которой оказался один экземпляр рыбы семейства осетровых. Сотрудники полиции в дальнейшем составили протокол осмотра места происшествия, а также в присутствии сотрудников полиции выпустили рыбу в естественную среду обитания.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 119-121), что отражено фототаблицей (л.д. 122-124), схемой (л.д. 125-126).

Подсудимый Киле Н.К. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 155-158, 177-179) пояснял, что всю жизнь проживает в <адрес>,знает, что в осенний период времени в р. Амур можно выловить при помощи рыболовной сети «Ахан», которая запрещена к использованию, рыбу семейства осетровых. 10.10.2020 г. в дневное время в с. Ачан Амурского района Хабаровского края встретился со своим родственником Киле Л.А., в ходе разговора решили направиться на рыбалку для добычи рыбы семейства осетровых 11.10.2020 г. У Киле Л.А. имеется в собственности маломерное моторное судно «РЛА-5», а также сеть «<данные изъяты>» с размером ячеи 120x120 мм. Договорились, что поскольку маломерное судно принадлежит Киле Л.А., то 11.10.2020г. во время рыбалки будет управлять маломерным судном, а сам будет осуществлять выпуск сети в воду, которую в последующем выбирать будут вдвоем. Добытую рыбу семейства осетровых договорились поделить поровну, для последующего употребления в пищу. 11.10.2020 г. около 16 час. встретились на берегу р.Амур с. Ачан, где находилось маломерное судно «РЛА-5», с сетью «<данные изъяты>». После того, как проверили маломерное судно, Киле Л.А. сел за управление судном, и начали движение по протоке Сий для выхода на водную поверхность р.Амур. Из протоки вышли в районе <данные изъяты> километра судового хода реки Амур, и стали дальше спускаться по течению реки. Когда достигли <данные изъяты> километра судового хода реки Амур, осуществил спуск рыболовной сети в воду, и продолжили движение до участка реки Амур в районе <данные изъяты> и <данные изъяты> километров, в течение примерно 40 минут. После этого остановили маломерное судно и стали осуществлять выбор сети. В этот момент 11.10.2020 г. около 17 час. 20 мин. подошел катер сотрудников полиции. В их присутствии продолжили выбирать сеть из воды, в которой оказался один экземпляр рыбы семейства осетровых. Сотрудники полиции в дальнейшем составили протокол осмотра места происшествия, а также в присутствии сотрудников полиции выпустили рыбу в естественную среду обитания.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 159-161), что отражено фототаблицей (л.д. 162-164), схемой (л.д. 165-166).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу, так

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- свидетель КТВ (л.д. 65-67) пояснял, что 11.10.2020 г. в ходе проведения ОРМ «Путина-2020», в пределах с <данные изъяты> километра по <данные изъяты> километр судового хода реки Амур, севернее с. <данные изъяты> Амурского района Хабаровского края, было установлено маломерное моторное судно РЛА-5, в котором находились мужчины: один на вид около <данные изъяты> лет, второй на вид около <данные изъяты> лет, которые занимались тем, что доставали из воды сеть. Подойдя на служебном катере к ним, представился, пояснил суть своего обращения, и попросил их представиться. Они назвались как Киле Л.А. и Киле Н.К. Поскольку имелись основания полагать о незаконной добыче водных биологических ресурсов, до того момента, как Киле Л.А. и Киле Н.К. завершили доставать из воды сеть, объявил, что будет осуществлять осмотр места происшествия, определив, что Киле Л.А. и Киле Н.К. будут являться лицами, участвующими в ходе осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия начал 11.10.2020 г. в 17 час. 25 мин. Далее разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет применяться техническое средство- камера, встроенного в сотовый телефон, фотоаппарата. В его присутствии Киле Л.А. и Киле Н.К. окончили выборку сети из воды, положив её в нишу их маломерного моторного судна, после чего попросил их подойти к берегу р. Амур для продолжения производства осмотра, что они добровольно выполнили. Когда они подошли к правому берегу на <данные изъяты> километре р.Амур в районе с.<данные изъяты> Нанайского района Хабаровского края, продолжил осмотр места происшествия, перешел на борт их судна, где на пайолах была обнаружена сеть, которую Киле Л.А. и Киле Н.К. доставали из воды. Визуальным путем было установлено, что размер ячеи сети 120x120 мм, длина около 200 м, верхний край сети оборудован балберами цилиндрической формы, нижний край сети оборудован металлическими грузами цилиндрической формы, сеть выполнена из нити розового цвета, а также сеть оборудована деревянным наплывом. В сети был запутан один экземпляр рыбы, судя по внешним признакам- рыло рыбы было коническим, заостренным, спина темно-серого окраса, брюхо и бока светлого окраса, на спине имелись костные пластины, в передней части рыла, перед ртом, имелись усики, это была рыба семейства осетровых. Поскольку на момент осмотра рыба была живой, то в 19 час. рыба была выпущена в естественную среду обитания, о чем был составлен отдельный протокол;

- свидетель КАД (л.д. 75-78)дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КТВ

- специалист ГСГ ГСГ (л.д. 59-64) пояснял, что состоит в должности <данные изъяты>. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биологических ресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности. Незаконным выловом одного экземпляра рыбы семейства осетровых - Амурского осетра из р.Амур нарушены интересы РФ в сфере владения, пользования и распоряжения водными биоресурсами. Так же были допущены нарушения ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п.п. «е» п. 58.2 Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов - осетровых (калуги, осетра), а также их молоди во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края; ст. 24 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которому оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке. Амурский осетр занесен в Красную книгу РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсом», незаконная добыча одного экземпляра Амурского осетра причиняет Государству Российской Федерации материальный ущерб в размере 160456 руб., из расчета взыскивания ущерба за один экземпляр Амурского осетра в размере 160456 руб. Вместе с тем, поскольку изъятый экземпляр рыбы семейства осетровых выпущен в естественную среду обитания в реку Амур в живом виде, материальный ущерб государству отсутствует;

- специалист КВЛ (л.д. 68-72) пояснял, чтосостоит в должности <данные изъяты>. Может по внешним биоморфологическим признакам (при наличии таковых) определить видовую принадлежность предоставленного для осмотра образца рыбы, в том числе, по фото и видео материалам. Визуальный осмотр зафиксированных на предоставленных фотографиях и видеозаписи одного экземпляра рыбы показал, что на рыбе имеются следы объячеивания от сетного орудия добычи. На основании характерных внешних биомофологических особенностей: нижняя губа по середине прервана, усики чуть сплющены, не бахромчаты, рыло коническое заостренное, длинна рыла 30-50% от длинны головы, наличие спинных, боковых жучек, показал, что указанный один экземпляр рыбы относится к семейству Осетровых, род - Осетр, вид - Амурский осетр. Таким образом, указанный один экземпляр рыбы относится к систематической категории: семейство Осетровые, род - Осетр, вид - Амурский осетр.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2020 (л.д. 9-13), схемы (л.д 14), фототаблицы (л.д. 15-18) установлено, что были осмотрены участко аквавтории р. Амур в районе <данные изъяты> км судового хода р. Амур и моторное судно РЛА-5 бортовой № серого цвета, оборудованное подвесным мотором Yamaha-100 №. Внутри данного судна на паелах находится рыболовная сеть длиной около 200 м ячея 120x120мм. В данной сети запутан один экземпляр рыбы предположительно осетровых видов. Указанная рыба отфотографирована, после чего выпущена в естественную среду обитания р. Амур 11.10.2020 г. в 19 час., так как была живая.

Из акта о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 11.10.2020 г. (л.д. 19) установлено, что 11.10.2020 г. в 19 час. изъятый у Киле Л.А., Киле Н.К. 1 экземпляр рыбы предположительно осетровых видов возвращен в среду обитания.

Из судового билета (л.д. 22-25) установлено, что Киле Л.А. выдан судовой билет на маломерное судно «РЛА-5» с идентификационным номером №, строительный №, оснащенное подвесным лодочным мотором Ямаха мощностью 74 кВт.

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2021 (л.д. 44-45), фототаблицы (л.д. 46-55), постановления о приобщении вещественных доказательств от 15.03.2021 г. (л.д. 57) установлено, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью и фотографиями особи амурского осетра, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Из постановления о приобщении вещественных доказательств от 15.02.2021 г. (л.д. 58) установлено, что изъятые 11.10.2020 г. в ходе осмотра места происшествия сеть «<данные изъяты>», деревянный наплыв «Кушка», судно «РЛА-5» с подвесным мотором признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в <данные изъяты>».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, специалистов последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для их оговора. Показания свидетелей, специалистов по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самих подсудимых. Существенных противоречий в показаниях подсудимых суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного,

Действия Киле Л.А.и Киле Н.К., каждого следует квалифицировать:

-по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской
Федерации, группой лиц по предварительному сговору, т.к. Киле Л.А., Киле Н.К. вступили в предварительный сговор на незаконную добычу неопределенное количество особей рыбы семейства осетровых, после чего, находясь между <данные изъяты> и <данные изъяты> километрами судового хода реки Амур в географических координатах: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного указанными нормативно-правовыми актами порядка оборота водных биологических ресурсов, достоверно зная о запрете незаконной добычи рыбы семейства осетровых, путем извлечения сети из воды, незаконно добыли один экземпляр рыбы семейства осетровых - Амурского осетра.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимых,каждого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, их поведение в суде, адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

-подсудимому Киле Л.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством проверки показаний на месте, дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетних детей у виновного, в том числе, ребенка-инвалида, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснения Киле Л.А. (л.д. 33-34), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данных до возбуждения уголовного дела.

-подсудимому Киле Н.К.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством проверки показаний на месте, дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетних детей у виновного, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснения Киле Н.К. (л.д. 31-32), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данных до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, каждому подсудимому судом не установлено.

Киле Л.А. ранее не судим,

- по месту жительства характеризуется, положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. К административной ответственности не привлекался. В алкогольном опьянении замечен не был. Официального места работы не имеет.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 258.1 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.258.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующие личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого в период производства предварительного расследования, посткриминальное поведение, критическое отношение к совершенному, суд считает возможным совокупностью указанных смягчающих обстоятельств признать для подсудимого исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Киле Н.К. ранее не судим,

- по месту жительства характеризуется, положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. В алкогольном опьянении замечен не был;

- по месту работы <данные изъяты>» характеризуется, положительно.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 258.1 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренное санкцией ч.3 ст.258.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующие личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого в период производства предварительного расследования, посткриминальное поведение, критическое отношение к совершенному, суд считает возможным совокупностью указанных смягчающих обстоятельств признать для подсудимого исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью и фотографиями особи амурского осетра, хранящийся при уголовном деле- оставить там же.

Вещественные оказательства по делу: сеть «<данные изъяты>», деревянный наплыв «Кушка» хранящиеся в <данные изъяты>уничтожить, судно «РЛА-5» с подвесным мотором, хранящиеся в <данные изъяты> - вернуть по- принадлежности Киле Л.А.(п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступления, того, что подсудимый проживает в сельской местности, в частном доме, личности подсудимого, на иждивении которого, находятся несовершеннолетние дети, того, что данный предмет не изъят из гражданского оборота, и является предметом необходимым для проживания в селе.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 258.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>»-░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░-5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░