Решение по делу № 2-174/2017 ~ М-116/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 21 апреля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области судья Агуреев А.Н.

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать с Воробьева С.В. задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта № <...> от 15.04.2013 в размере 557 813,54 рублей, из которой 77 778,62 рублей – сумма просроченного основного долга, 49 516,94 рублей – сумма просроченных процентов, 399 782,11 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 30 735,87 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Кроме того, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика 8778 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сослался на то, что 15.04.2013 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Воробьевым С.В. было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта № <...>, согласно которому был предоставлен кредит в форме «овердрафта» в размере 80 000 рублей на срок с 15.04.2013 по 15.04.2014 с уплатой 20 % годовых. По условиям кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательства по погашению полученного овердрафта и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные этим соглашением.

Между тем, в нарушение условий Соглашения Воробьев С.В. не выполняет свои денежные обязательства: не своевременно осуществлял погашение кредита, как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом, вследствие чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

В судебное заседание АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи уведомленным надлежащим образом, представителя в суд не направил, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев С.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и возражений относительно иска не представил.

Из материалов дела следует, что извещения в адрес ответчика были заблаговременно направлены по месту регистрации, указанному в Соглашении, однако в судебное заседание Воробьев С.В. не явился, возражений относительно иска не представил.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации им своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-266/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», при этом функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-33).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице заместителя начальника Балтийского дополнительного офиса Филиала Калининградский АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Е.В. с одной стороны, и Воробьевым С.В., с другой стороны, был заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта № <...> (далее по тексту – «Соглашение от 15.04.2013») (л.д. 14-19).

Соглашение от 15.04.2013 было заключено на условиях предоставления АКБ «Инвестбанк" (ОАО) ответчику кредита в форме «овердрафта» на потребительские цели в сумме 80 000 рублей на срок с 15.04.2013 по 15.04.2014 включительно под 20 % годовых, и возврата Воробьевым С.В. полученного кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные этим договором (п.п. 1.2, 4.1, 4.4 настоящего Соглашения).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная выписка из лицевого счета подтверждает, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, перечислив денежные средства Воробьеву С.В. в сумме 80 000 рублей в рамках соглашения от 15.04.2013 на счет № <...>.

Пунктом 4.5 Соглашения от 15.04.2013 предусмотрена обязанность Воробьева С.В. погасить задолженность по овердрафту и процентами за его пользование (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с Соглашением от 15.04.2013 заемщик за пользование овердрафтом уплачивает истцу 20% годовых, при это не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным за каждый расчетный период.

Как установлено судом, Воробьев С.В., являясь заемщиком, на 06.02.2017 не исполнил надлежащим образом, принятые на себя денежные обязательства по возврату АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный Соглашением срок. Данное обстоятельство объективно подтверждено письменными расчетами задолженностей (л.д. 7-11).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.1 Соглашения от 15.04.2013 основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных Соглашением, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, указанных в п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7.

Пункт 6.2 Соглашения от 15.04.2013 предусматривает, что в случае досрочного востребования кредита согласно пункту 6.1, Банк направляет заемщику уведомление о досрочном прекращении в одностороннем порядке обязательств банка по предоставлению овердрафта. Заемщик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения либо вручения Банком такого требования погасить имеющуюся задолженность по Соглашению в полном объеме, включая сумму овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, а также неустойку за исполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренные Соглашением.

14.02.2017 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направил в адрес Воробьева С.В. письменную претензию о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договорных обязательств (л.д. 30-31, 62).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 8.2 Соглашения от 15.04.2017 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по соглашению, в том числе по возврату суммы овердрафта и/или уплаты, начисленных за пользование овердрафтом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка может начисляться по дату полного исполнения предусмотренных обязательств включительно (л.д.17).

С условиями предоставления кредита АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ответчик Воробьев С.В. был предварительно ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на каждой странице кредитных договоров.

Представленный стороной истца расчет задолженности по Соглашению от 15.04.2013 содержит сведения о том, что по состоянию на 06.02.2017 имеется задолженность Воробьева С.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в размере 557 813,54 рублей, в том числе: 77 778,62 рублей – сумма просроченного основного долга,49 516,94 рублей - сумма просроченных процентов, 399 782,11 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 30 735,87 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Проведенная судом проверка показала, что вышеуказанный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями Соглашения от 15.04.2017 и не содержит каких-либо счетных ошибок.

В то же время правильность расчета задолженности и ее общий размер ответчик допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Как установлено судом, на день судебного разбирательства иные, кроме учтенных истцом, платежи в погашение задолженностей по Соглашению от 15.04.2013, не производилось.

Ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумм кредитов и уплате истцу процентов за пользование кредитами, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

По итогам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке АКБ «Инвестбанк» (ОАО) как кредитора, а именно: об отказе истца принять исполнение денежного обязательства ответчиком или предоставить необходимые для исполнения этого обязательства сведения.

Кроме того, Воробьев С.В. как должник не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта № <...> от 15.04.2013, из которых: 77 778,62 рублей – сумма просроченного основного долга, 49 516,94 рублей – сумма просроченных процентов, при этом размер неустойки составил: 399 782,11 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 30 735,87 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, а всего 430 517,98 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения основного обязательства и превышает более чем в 3 раза сумму основного долга с начисленными процентами.

Таким образом, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору, предусмотренные ст.333 ГК РФ до 25 000 рублей, что является, по мнению суда, соразмерным периоду просрочки и сумме не исполненных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Воробьева С.В. штрафных санкций по Соглашению от 15.04.2013 в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Воробьева С.В.. надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8778 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 92, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с Воробьева Сергея Викторовича задолженность в размере 152 295 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 56 копеек, в том числе: 77 778,62 рублей – сумма просроченного основного долга, 49 516,94 рублей - сумма просроченных процентов, 25 000 – штрафные санкции (пеню) по Соглашению о предоставлении овердрафта за период с 16.04.2014 по 06.02.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Воробьева Сергея Викторовича в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев