Решение по делу № 2-4375/2021 ~ М-2076/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-4375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя ответчика Куталева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к Кулешову ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2021 СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к Кулешову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 197 432 руб., расходы по составлению отчета в размере 1 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148,64 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства.

01.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Фольксваген Джетта г/н № с условием использования транспортного средства в личных целях.

06.11.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Джетта г/н № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2115 г/н № под управлением Капланян В.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115 г/н № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения, пассажиру ВАЗ Капланяну А.В. – тяжкий вред здоровью.

06.03.2020, 11.08.2020 Капланян В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 19.03.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 110 250 руб. 17.08.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 87 182 руб. Расходы на осмотр транспортного средства потерпевшего составили 1 050 руб.

При рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» было установлено, что на транспортное средство Фольксваген Джетта г/н № выдана лицензия на осуществление перевозок пассажира и багажа легковым такси. Однако при заключении договора ОСАГО ответчик по независящим от истца причинам не сообщил истцу об использовании транспортного средства Фольксваген Джетта в качестве такси.

Таким образом, основанием для предъявления регрессного требования указано на предоставление страховщику вышеуказанных недостоверных сведений.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на доводы ответчика не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулешов А.В. в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании дал показания о том, что принадлежащее ему транспортное средство Фольксваген Джетта г/н № в качестве такси никогда не использовал. Лицензию на осуществление перевозок получал, поскольку планировал заниматься такой деятельностью, от чего в последующем отказался, фактически ни в день ДТП, ни в другое время перевозками пассажиров и багажа легковым такси не занимался, использовал автомобиль исключительно в личных целях.

Представитель ответчика Куталев С.В. в судебном заседании против иска возражал. Указал на отсутствие оснований для предъявления к ответчику регрессных требований.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.11.2018 между СПАО «Ингосстрах» и Кулешовым А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Фольксваген Джетта г/н №, страховой полис серии ХХХ № на период с 01.11.2018 по 31.10.2019, с условием использования транспортного средства в личных целях.

06.11.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Джетта г/н № под управлением ответчика Кулешова А.В. и автомобиля ВАЗ 2115 г/н № под управлением Капланян В.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115 г/н № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения, пассажиру ВАЗ Капланяну А.В. – тяжкий вред здоровью.

06.03.2020, 11.08.2020 Капланян В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 19.03.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 110 250 руб. 17.08.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 87 182 руб. Расходы на осмотр транспортного средства потерпевшего составили 1 050 руб.

При рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» было установлено, что на транспортное средство Фольксваген Джетта г/н № выдана лицензия на осуществление перевозок пассажира и багажа легковым такси.

Полагая, что страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Довод истца о сообщении ответчиком недостоверных сведений был проверен судом и своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Сам по себе факт получения 21.12.2015 разрешения сроком действия до 21.12.2020 на осуществление перевозок пассажира и багажа легковым такси, подтвержденный сведениями из Реестра разрешений с сайта Министерства транспорта Новосибирской области и не оспоренный ответчиком, не свидетельствует о том, что такая деятельность Кулешовым А.В. осуществлялась, не является свидетельством реализации данного права.

Так, из приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2020 в отношении Кулешова А.В. следует, что 06.02.2019 около 17 часов 25 минут водитель Кулешов А.В., управляя автомобилем Фольксваген Джетта следовал с пассажирами Кулешовым Т.А., Кулешовым Е.А., Кулешовой Н.Н. по проезжей части Толмачевского шоссе в направлении от с. Толмачево в сторону ул. Хилокская в Ленинском районе г. Новосибирска, нарушив требования п. 1.2, 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 г/н №. Пассажиры Кулешова А.В., как следует из приговора, являлись его супругой и детьми. Таким образом, из материалов дела следует, что в день ДТП автомобиль использовался Кулешовым А.В. в личных целях.

В качестве индивидуального предпринимателя ответчик не зарегистрирован. На момент заключения договора страхования и на дату ДТП, согласно сведениям ОПФР по Новосибирской области, Кулешов А.В. работал в ООО «СИБГСМ» в должности директора, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, в дополнительных видах деятельности перевозки также не указаны.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что деятельность по оказанию услуг перевозки в качестве такси он не осуществлял, автомобиль Фольксваген Джетта г/н № не имел каких-либо опознавательных знаков, дающих основание полагать, что он использовался в качестве такси, - истцом не оспорены, никак не опровергнуты, а факт использования автомобиля в качестве такси ничем не подтвержден. Сведений о наличии у ответчика каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношений с третьими лицами с предметом осуществление услуг по перевозке в качестве такси в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчик при заключении договора страхования 01.11.2018 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, не имеется, соответственно, отсутствуют основания для регрессного требования страховщика.

В связи с чем, в удовлетворении требований иска о взыскании ущерба, производного требования о взыскании убытков по составлению отчета, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4375/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.