Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 ~ М-461/2018 от 24.04.2018

Дело                 копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 17 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРМОНТАЖ», обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и Токареву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

Представитель истца по доверенности Огулов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 017 526 рублей 80 копеек, неустойки в размере 1 403 149 рублей 96 копеек. В обоснование иска указывал, что между истцом и ответчиком ООО «АНГАРМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор генерального подряда , согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и строительству ангара на территории заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы. ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» добросовестно исполнило свои обязательства по договору, заказчик предоставил генподрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ и оплатил полную стоимость работ по договору в размере 3 176 344 рублей. Согласно договору генеральный подрядчик обязан был выполнить свои работы и сдать результат заказчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АНГАРМОНТАЖ» частично осуществляло работы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение условий договора не сдало работы заказчику и не предоставило документы, подтверждающие выполнение работ. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 017 526 рублей 80 копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «АНГАРМОНТАЖ» направлено уведомление о расторжении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа или денежных средств в адрес истца не поступало. За нарушение сроков выполнения работ по договору истец начислил пени из расчета 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки в размере 1 403 149 рублей 96 копеек. В соответствии с договором генерального подряда в целях обеспечения исполнения обязательств, физическое лицо – Токарев А.В., подписавший договор генерального подряда, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» был подписан договор поручительства юридического лица к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» обязуется отвечать за исполнение ООО «АНГАРМОНТАЖ» обязательств по договору генерального подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» истцом направлена претензия об оплате суммы долга по договору поручительства юридического лица, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа или денежных средств в адрес истца не поступало. Истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 303 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Огуловым Р.А. были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 3 017 526 рублей 80 копеек и сумму госпошлины в размере 23 288 рублей.

Представитель истца ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» по доверенности Огулов Р.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и ООО «АНГАРМОНТАЖ», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Ответчик Токарев А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что между ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «АНГАРМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда .

Согласно п.1.1 договора, генподрядчик, в соответствии с проектом и сметой, обязуется выполнить работы по изготовлению и строительству ангара на территории заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 3 176 344 рубля.

В силу п. 4.1 договора срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта предоставления площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным между сторонами договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» предоставил ООО «АНГАРМОНТАЖ», а ООО «АНГАРМОНТАЖ» принял площадку под строительство, находящуюся по адресу: <адрес>, для производства монтажных работ/возведению металлической конструкции/здания модульного типа.

Во исполнение условий договора в части оплаты работ истцом на счет ООО «АНГАРМОНТАЖ» перечислена денежная сумма в размере 3 017 526 рублей 80 копеек.

Генеральный подрядчик ООО «АНГАРМОНТАЖ» принятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «АНГАРМОНТАЖ» истцом направлена претензия об уплате суммы долга и пени по договору генерального подряда.

Ответа истцу от ООО «АНГАРМОНТАЖ» не поступило.

Согласно п. 12.8 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее настоящий договор от имени генподрядчика, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (генподрядчиком) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора генподрядчиком, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо/заключило настоящий договор.

От имени юридического лица ООО «АНГАРМОНТАЖ» договор подписан Токаревым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Токареву А.В. истцом направлена претензия об уплате суммы долга и пени по договору генерального подряда.

Ответа истцу от Токарева А.В. не поступило.

Установлено, что между ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства юридического лица к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется солидарно с ООО «АНГАРМОНТАЖ» в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» истцом направлена претензия об уплате суммы долга и пени по договору генерального подряда.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес истца не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» у суда не имеется.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» к ООО «АНГАРМОНТАЖ», ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и Токареву А.В. о взыскании задолженности по договору генерального подряда размере 3 017 526 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 017 526 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 288 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-602/2018 ~ М-461/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "МостоСтройИнжиниринг"
Ответчики
ООО "Фореман Электроникс"
Токарев Алексей Викторович
ООО "Ангармонтаж"
Суд
Малоярославецкий районный суд Калужской области
Судья
Мартынова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
maloyaroslavecky--klg.sudrf.ru
24.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2018Передача материалов судье
24.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2018Судебное заседание
17.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.05.2018Дело оформлено
16.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее