Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2018 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 октября 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи                  Калугиной С.В.

при секретаре      Колосовой И.Н.,

с участием прокурора                 Рощупкиной Е.М.,

истца

представителя истца Покидова И.М.

ответчика Дейнекиной Г.И.

представителя ответчика Коваль А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.А. к Дейнекиной Г.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Абрамов А.А. обратился с иском к Дейнекиной Г.И. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям.

Истец является собственником <адрес>.

Ответчик Дейнекина Г.И членом его семьи не является, проживала в жилом помещении на день заключения договора купли-продажи квартиры.

В настоящее время истец, как собственник квартиры, не желает предоставлять жилое помещение ответчику.

До настоящего времени ответчик проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, в добровольном порядке выезжать на другое место жительства не согласна.

Поскольку ответчик не является членом его семьи, квартиру в пользование ей он не желает представлять, как собственник жилого помещения просит суд признать прекратившей ответчика право пользования жилым помещением и выселить её.

Истец Абрамов А.А. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Покидов И.М. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что истец не желает предоставлять жилое помещение ответчику, в связи с чем, право пользования ответчика подлежит прекращению и ответчик выселению из спорного жилого помещения.

Ответчик Дейнекина Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение ранее принадлежало ей на праве собственности. В результате того, что она была введена в заблуждение ФИО9, и совершила с ней сделку купли-продажи спорной квартиры. Впоследствии состоялось несколько сделок по отчуждению квартиры, и в настоящее время она принадлежит истцу. Все это время она проживала в квартире, не выезжала из неё, оплачивала коммунальные услуги и другие обязательные платежи. Другого жилого помещения она не имеет, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Коваль А.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными по следующим основаниям. Согласно требованиям ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения является перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением после его отчуждения. Пунктом 13 договора купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на квартиру, в которой проживает Дейнекина Г.И., предусмотрено её бессрочное право проживания в спорной квартире. Всвязи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Абрамов А.А. является сособственником <адрес>. (л.д.8-10,11)

Дейнекина Г.И. зарегистрирована в жилом помещении. (л.д.12)

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ помимо предмета и цены существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в который проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из представленного истцом договора купли-продажи спорной квартиры от 10.04.2018 года следует, что в указанной квартире проживает Дейнекина Г.И., которая сохраняет право пользования квартирой. При этом срок, на который она сохраняет право пользования жилым помещением не указан. Также в договоре отсутствует обязательство Дейнекиной Г.И. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. (п.13). (л.д.8-10)

Кроме того, из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи спорной квартиры: от 02.08.2013 года (между Дейнекиной Г.И. и ФИО21.), от 25.11.2013 года (между ФИО18 и ФИО10) следует, что Дейнекина Г.И. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и не принимала на себя обязательство по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета. (л.д.92, 101-104)

Согласно п. 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которым, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, руководствуясь требованиями п. 1 статьи 558 ГК РФ, предусматривающим возможность указания в договоре купли-продажи квартиры существенного условия о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, зарегистрированным в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дейенкина Г.И. сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.04.2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО12 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 ГК РФ", гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 10.04.2018 года ответчик Дейнекина Г.И. сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением, а истец принял на себя обязательство обеспечить в соответствии со ст. 558 ГК РФ её право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

Пунктом 2 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, прежние собственники ФИО13, ФИО14 передали истцу Абрамову А.А. спорную квартиру с уже установленным в отношении нее на основании предыдущего договора купли-продажи обременением, данное обстоятельство сохраняет свое правовое значение и связывает нового собственника данной квартиры в качестве правопреемника в отношении данного жилого помещения.

Следовательно, ответчик Дейнекина Г.И. сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Абрамова А.А. к Дейнекиной Г.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым можно ознакомиться 23.10.2018 года.

Судья