Определение по делу № 13-333/2021 от 20.09.2021

                                             Материал № 13-333/2021 (Дело № 2-649/2021)

УИД - 24RS0012-01-2021-000567-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 ноября 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием представителя ответчика Мальченко А.А., Мурашевой М.Я., Вакару М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мануйлова Юрия Сергеевича о взыскании судебных расходов,

Установил:

    Мануйлов Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска Красноярского края о защите жилищных прав собственников жилья, находящегося в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

    Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2021 года исковые требования Мануйлова Ю.С. удовлетворены, на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность предоставить на праве собственности Мануйлову Ю.С. благоустроенное жилое помещение в границах г. Дивногорска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры, общей площадью не менее 25,7 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Мамичев В.В., в связи с чем Мануйлов Ю.С. понес расходы в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с администрации г. Дивногорска.

    В судебное заседание заявитель Мануйлов Ю.С., его представитель Мамичев В.В., не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

    Представитель администрации г. Дивногорска Вакару М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что размер расходов завышен, а также суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2021 года исковые требования Мануйлова Ю.С. удовлетворены.

    Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 07 сентября 2021 года.

    В ходе рассмотрения дела истец Мануйлов Ю.С. в судебных заседаниях участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался услугами представителя Мамичева В.В., что подтверждается соответствующей доверенностью.

    07 апреля 2021 года Мануйлов Ю.С. и Мамичев В.В. заключили гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, согласно которому Мамичев В.В. принимает на себя обязательство представлять интересы Мануйлова Ю.С. в качестве его представителя при рассмотрении гражданского дела по спору с администрацией г. Дивногорска, связанному с изъятием у собственника жилого помещения. Стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые Мамичевым В.В. были получены, что подтверждается соответствующей распиской.

    Также истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей.

    Дело находилось в производстве суда с 13 апреля 2021 года по 29 июля 2021 года.

    Представитель Мануйлова Ю.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 07 апреля 2021 года, Мамичев В.В. подготовил и направил в суд исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с эпидемиологической обстановкой.

    Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спора, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и приходит к выводу, что гражданское дело являлось не сложным, по делу было проведено два судебных заседания, которые были не продолжительными, по существу дело было рассмотрено за одно судебное заседание, в связи с чем полагает, что с администрации г. Дивногорска подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    По мнению суда, указанный размер расходов является разумным и соответствует сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объему оказанных представителем услуг.

    Учитывая, что исковые требования Мануйлова Ю.С. удовлетворены полностью, с администрации г. Дивногорска в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 600 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░░»:

░░░░░ ____________________ ░░░░░░░░░ ░.░.