Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2012 ~ М-787/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-1173/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Моновой Л.Н.,

с участием:

представителя заявителя Кашуриной М.Н. – Бекетова А.А. действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>;

представителя Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции Бочаровой Н.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кашуриной М.Н. об оспаривании решения Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции,

установил:

Кашурина М.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции, в котором просила признать незаконным предписание старшего государственного инспектора сектора по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции от <дата обезличена> <номер обезличен> об устранении административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель Кашурина М.Н. указала, что <дата обезличена> старшим государственным инспектором сектора по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции в отношении нее - собственника <адрес обезличен> многоквартирном доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> проведена внеплановая проверка по государственному контролю по вопросу нарушения жилищного законодательства.

По итогам проверки в отношении Кашуриной М.Н. старшим государственным инспектором сектора по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями Евтеевой Г.В. составлен акт от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> об административном правонарушении в области охраны собственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ («Самовольная перепланировка в многоквартирных жилых домах») и выдано предписание <номер обезличен> об устранении правонарушения.

Заявитель считает предписание незаконным по следующим основаниям:

Предписание <номер обезличен> было вынесено без соблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации требований и незаконно возлагает на нее обязанность по устранению правонарушения, о наличии которого нет документального подтверждения.

Заявитель полагает, что предписание об устранении правонарушения может быть вынесено только тогда, когда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а не составлен протокол.

По мнению заявителя, предписание об устранении административного правонарушения должно выноситься только при наличии постановления о назначении административного наказания.

С момента составления протокола об административном правонарушении <дата обезличена> до настоящего времени ее не уведомляли о рассмотрении дела об административном правонарушении, и она не получала постановления по делу.

Таким образом, Кашурина М.Н. полагает, что действия Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции, выразившиеся в составлении предписания являются незаконными.

В судебное заседание заявительница Кашурина М.Н. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Бекетова А.А.

Представитель заявителя Бекетов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции по доверенности Бочарова Н.П. в судебном заседании требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку акт соответствует фактическим обстоятельствам дела, предписание вынесено в рамках действующего законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 (ред. от 06.02.2006) "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль: за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами, а также и другие функции по контролю предусмотренные настоящим Постановлением.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> старшим государственным инспектором сектора по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции Евтеевой Г.В. проведена внеплановая проверка (обращение Ткаченко Г.А. проживающего в кв. <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>) по вопросу нарушения жилищного законодательства Кашуриной М.Н. собственником <адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

При проведении проверки установлено, что заявителем без согласования органа местного самоуправления в нарушении ст. 26 ЖК РФ, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 выполнены работы по перепланировке жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно: в жилой комнате в половом перекрытии пробито отверстие и установлена лестница, ведущая в нежилые помещения.

Как установлено в судебном заседании по итогам проверки старшим инспектором Евтеевой Г.В. в отношении Кашуриной М.Н. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Того же числа в отношении нее вынесено предписание <номер обезличен>, согласно которого Кашуриной М.Н. необходимо обратиться в администрацию города Ставрополя для установления срока и порядка устранения последствий самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры <адрес обезличен>

Так же установлено, что постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашуриной М. Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 (ред. от 06.02.2006) "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль: за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами, а также и другие функции по контролю предусмотренные настоящим Постановлением.

Довод представителя заявителя Бекетова А.А. о том, что предписание об устранении правонарушения может быть вынесено только тогда, когда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а не составлен протокол, не может быть принят судом во внимание, поскольку законодатель не устанавливает взаимосвязи между постановлением об административном правонарушении и вынесением предписания об устранении выявленных нарушений.

Так согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 (ред. от 06.02.2006) "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции имеют право, в том числе, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Таким образом суд считает, что Управление Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция вынесла предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Ставропольского края –Государственной жилищной инспекции и права гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не может признать действия Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции незаконными, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кашуриной М.Н. об оспаривании решения Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Рудаков