Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 04.03.2016

Дело № 1-82/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск      30 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретарях: Николаевой Е.А., Нефедовской И.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Вершининой М.В.,

защитника: адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛИЩУКА С.В., *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 21.07.2011 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 25.11.2011 и 19.04.2012 испытательный срок продлен, всего до 2 лет 3 месяцев;

- 03.05.2012 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.10.2014 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полищук С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 37 минут до 18 часов 10 минут 08 октября 2015 года Полищук С.В., находясь в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске, действуя из личной заинтересованности, незаконно сбыл ФИО1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-метилфентанил, массой 0,0142 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый Полищук С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, утверждал, что являлся лишь пособником в приобретении наркотического средства для ФИО1, которой не продавал наркотические средства. В судебном заседании подсудимый дал показания, согласно которым он является наркозависимым лицом и наркотические средства приобретал, в том числе у ФИО2 При этом он (Полищук С.В.) предложил ФИО1 обращаться у нему в случае, если ей необходимо будет наркотическое средство. Его интерес состоял в получении части приобретенного наркотика в благодарность за его помощь. Так он примерно два раза до 08 октября 2015 года по просьбе ФИО1 приобретал наркотические средства и передавал их ей, последняя же делилась с ним переданным наркотиком.

08 октября 2015 года ФИО1 в очередной раз позвонила ему и попросила помочь в приобретении наркотического средства на 2000 рублей. Он согласился и посредством телефонной связи договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства. В тот же день ФИО1 пришла к нему домой, передала денежные средства в сумме 2000 рублей, а он пошел к дому 31 по <адрес>-североморцев в <адрес> на встречу с ФИО2 для приобретения наркотиков. У указанного дома он встретился с девушкой ФИО2 – ФИО4, которая передала ему два свертка, а он ей – 2000 рублей. Вернувшись к себе домой - в квартиру № дома № по улице *** в городе Мурманске, он передал наркотическое средство ФИО1, частью которого она поделилась с ним, оставшуюся часть оставила себе и ушла. Через некоторое время, в тот же день он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительно следствия в показаниях, данных в качестве подозреваемого от 07 января 2016 года и обвиняемого от 05 февраля 2016 года Полищук С.В. также подтвердил, что 08 октября 2015 года приобрел для ФИО1 наркотическое средство, которое передал последней по месту своего жительства, за что получил от нее часть наркотика. Уточнил, что имея возможность приобретать наркотики у ФИО2, с сентября 2015 года стал помогать наркозависимым лицам в приобретении наркотиков, получая за свою помощь часть наркотического средства (Т.1 л.д. 223-227, Т.2 л.д. 28-30).

Приведенные показания обвиняемый Полищук С.В. подтвердил на предварительном следствии и в ходе очной ставки с ФИО4 (Т.2 л.д. 33-36).

Несмотря на непризнание Полищуком С.В. вины в предъявленном обвинении, событие данного преступления и виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного следствия от 09 октября 2015 года сообщила, что 08 октября 2015 года она, добровольно принимая участие в оперативно-розыскных мероприятиях, предварительно созвонившись с Полищуком С.В., прибыла к нему домой по адресу: <адрес> и передала 2000 рублей для приобретения наркотического средства. Полищук С.В. ушел и, вернувшись через 40 минут, передал ей наркотическое средство, часть которого они совместно употребили. Выйдя из квартиры подсудимого, она была доставлена в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, где выдала приобретенный наркотик. Добавила, что при знакомстве Полищук С.В. сообщил ей о возможности оказывать помощь в приобретении наркотиков. Всего у подсудимого она приобретала наркотические средства около 10 раз. При этом, по предварительной договоренности она каждый раз делилась с подсудимым наркотиком (Т.1 л.д. 76-79, 101-104).

В своем заявлении начальнику ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску от 08 октября 2015 года, ФИО1 указывает о добровольном желании оказать содействие правоохранительным органам в изобличении подсудимого, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств (Т.1 л.д. 29).

В связи с поступившим заявлением ФИО1, 08 октября 2015 года надлежащим должностным лицом принято решение о проведении в отношении Полищука С.В. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д.22-25, 27-28).

Из протоколов личного досмотра ФИО1, осмотра, пометки и выдачи денежных средств, проведенных 08 октября 2015 года в присутствии понятых в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 37 минут, то есть до встречи с подсудимым, следует, что у ФИО1 не обнаружено денежных средств и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при этом ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 500 рублей и купюрой достоинством в 1000 рублей, с фиксированием их серийных номеров и обработанные метящим идентификатором (Т.1 л.д. 30-34).

Осмотром мобильного телефона Полищука С.В. зафиксировано СМС сообщение, адресованное ФИО1 08 октября 2015 года в 12 часов 43 минуты, содержание которого подтверждает ее предварительную договоренность с подсудимым о встрече для приобретения у него наркотического средства. Указанная договоренность подтверждается и осмотренной информацией о телефонных соединениях между ФИО1 и Полищуком С.В. в исследуемое время (Т.1 л.д.165-168, 180-182).

После встречи Полищука С.В. и ФИО1, при досмотре последней, произведенного 08 октября 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который с ее слов она приобрела у подсудимого за 2000 рублей (Т.1 л.д. 39-40).

Согласно справке об исследовании №1443и от 08 октября 2015 года, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе 3-метилфентанил, массой 0,0142 грамма. Данный вывод подтвержден заключением эксперта № 2293э от 14 октября 2015 года (Т.1 л.д.42-43, 124-131).

Как следует из рапорта сотрудника полиции, Полищук С.В. задержан 08 октября 2015 года в 18 часов 10 минут в первом подъезде дома № по улице *** в городе Мурманске и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску (Т.1 л.д.64).

В ходе личного досмотра Полищука С.В., произведенного 08 октября 2015 года после его задержания, зафиксировано свечение в лучах ультрафиолета на ладонях и пальцах его рук, что подтверждает контакт подсудимого с денежными средствами, обработанными метящим идентификатором, которые были выданы ФИО1 (Т.1 л.д. 65-68).

Правильность и достоверность проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в показаниях, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, подтвердил начальник отделения ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску ФИО3, указавший также, что информация о причастности Полищука С.В. к незаконному обороту наркотиков нашла свое объективное подтверждение (Т.1 л.д. 133-136).

Факт неоднократного приобретения Полищуком С.В. наркотического средства у ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний подтвердил в оглашенных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 09 октября 2015 года и обвиняемого от 14 декабря 2015 года, сообщив, что 08 октября 2015 года договорился с Полищуком С.В. о продаже ему наркотического средства при встрече у дома 31 по пр.Героев-североморцев в г.Мурманске. На встречу с Полищуком С.В. он направил свою сожительницу - ФИО4, которая в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 38 минут передала Полищуку С.В. два свертка с наркотиком, получив от того 2000 рублей. Деньги ФИО4 после возвращение передала ему (ФИО2). Ранее он неоднократно продавал Полищуку С.В. наркотики (Т.1 л.д. 81-84, 212-214).

Приведенные показания ФИО2 подтвердила в оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 (Т.1 л.д.86-88).

Кроме того, факт договоренности подсудимого о приобретении для ФИО1 наркотиков у ФИО2, встреча Полищука С.В. с ФИО4 для получения наркотика, получение последней, а затем и ФИО2 2000 рублей, подтверждаются: актами личных досмотров ФИО5 и ФИО2 от 08 октября 2015 года, в которых зафиксировано свечение рук последних в лучах ультрафиолета, обнаружение у ФИО2 денежных средств, ранее выданных сотрудниками полиции ФИО1; осмотрами изъятых сотовых телефонов ФИО2 и Полищука С.В., а также информацией о телефонных соединениях, которыми зафиксированы смс сообщения и телефонные соединения между ними в исследуемое время (Т.1 л.д. 48-50, 57-61, 165-168, 170-173, 175-178, 180-182).

Изъятые наркотические средства, денежные средства, материалы оперативно-розыскной деятельности - осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.148-150, 184-186, 201-203).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Содеянное подсудимым Полищуком С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый, имея умысел на сбыт наркотического средства, приобрел, а затем реализовал его, передав свидетелю ФИО1 при встрече с последней у себя в квартире.

Согласно приведенным справке и заключению эксперта, а также в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: вещество, которое Полищук С.В. сбыл ФИО1, является наркотическим средством, а его масса образует крупный размер.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, кроме его показаний, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также приведенных показаний свидетеля ФИО1, свидетельствуют установленные судом непосредственные действия Полищука С.В. по получению от ФИО1 денег, приобретению наркотического средства именно для его последующей передачи свидетелю ФИО1, с которой была соответствующая договоренность, фактическая передача наркотика указанному свидетелю, а также тот факт, что подсудимый до преступления довел до ФИО1 информацию, что в случае необходимости приобретения наркотика, она может обращаться к нему.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Полищука С.В. как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - несостоятельны.

Так, под незаконным сбытом наркотического средства понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на его возмездную либо безвозмездную реализацию.

Тот факт, что подсудимый приобретал наркотик за денежные средства, переданные ему ФИО1, правового значения не имеет, поскольку Полищук С.В. выполнил все необходимые незаконные действия, составляющие объективную сторону состава вменяемого преступления, по реализации наркотического средства другому лицу, то есть незаконный сбыт наркотического средства состоялся.

Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Показания подсудимого, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в части отрицания умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд не учитывает, расценивая их как способ защиты. Кроме того, такие показания основаны на неверном толковании Закона.

Приведенные выше показания, данные Полищуком С.В. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, согласуются с другими исследованными доказательствами, а потому являются допустимыми доказательствами и учитываются судом.

Представленные стороной обвинения показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, который фактически является обвиняемым по выделенному уголовному делу по аналогичному событию, получены без участия защитника, а потому суд их не учитывает.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании, согласно которым он не помнит событий, происходивших 08 октября 2015 года, а также самого Полищука С.В., выводы суда о виновности подсудимого не опровергают.

Суд также не учитывает показания, данные в судебном заседании начальником отделения ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску ФИО3, в части правовой оценки действиям подсудимого, поскольку только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Полищук С.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

        При изучении личности подсудимого установлено, что Полищук С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков. По месту отбытия предыдущего наказания неоднократно поощрялся, взысканий не имел. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не работает, в центре занятости населения г.Мурманска не состоит. <данные изъяты>

    Согласно медицинскому освидетельствованию № от 13 января 2016 года <данные изъяты>.

    В то же время, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало, он имеет заболевание и был признан ограниченно годным в военной службе. Как следует из сообщения начальника ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, Полищук С.В. оказал содействие сотрудникам уголовного розыска в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, способствовал изобличению лиц в незаконном обороте наркотиков.

        В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Кроме того, с учетом показаний, данных Полищуком С.В. в качестве еще одного смягчающего обстоятельства, суд учитывает его активное способствование расследованию вмененного преступления, а с учетом сведений из ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску - еще и активное способствование раскрытию другого преступления и уголовному преследованию лиц по другим уголовным делам.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая фактические обстоятельства, характер общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление Полищука С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признание подсудимым фактических обстоятельств совершенного деяния, раскаяние за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, отсутствие тяжких последствий, а также его примерное поведение, выразившееся в соблюдении условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Совокупность перечисленных обстоятельств, суд находит исключительной и назначает Полищуку С.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Полищуку С.В. дополнительное наказание.

Однако, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не находит суд также оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбытию Полищуком С.В. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, изменяет Полищуку С.В. меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в рамках выделенного уголовного дела №, к которому они фактически приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛИЩУКА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Полищуку С.В. исчислять с 30 марта 2016 года.

Меру пресечения осужденному Полищуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Полищука С.В. под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств, фактически приобщенных к выделенному уголовному делу №, должна быть разрешена в рамках указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                  Д.В. Кривоносов