Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1911/2018 ~ М-1402/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1911/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июня 2018 г                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова МС к Пислякову ЛА об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.С. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что 31.08.2016 г. он приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 217030, 2008 года выпуска за 175000 руб. 29.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП республики Татарстан наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Поскольку фактически автомобиль ВАЗ 217030, 2008 года выпуска находится у него (истца), просит снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В судебное заседание истец Петров М.С. не явился, предоставил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время ограничения на регистрационные действия с автомобилем отменены. Просил возвратить уплаченную госпошлину, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Писляков Л.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Альметьевского районного отдела судебных приставов респ. Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцом подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец Петров М.С. согласно чек - ордеру от 20.04.2018 г. оплатил госпошлину в размере 300 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 93, 144, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Петрова МС к Пислякову ЛА об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести возврат Петрову <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по чек – ордеру от 20.04.2018 года ПАО Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                        А.Н. Аксютенко