Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2018 (2-3340/2017;) ~ М-3292/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-132/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 января 2018 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием представителя истца ООО Микрокредитная компания «НЗ» по доверенности Ярцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «НЗ» к Шабанову ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «НЗ» обратилось в Минераловодский городской суд с иском к Шабанову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО Микрокредитная компания «НЗ» в своем заявлении, подписанным от имени общества представителем по доверенности Ярцевым А.В., а в судебном заседании представитель общества по доверенности Ярцев А.В. сослались на то, что Шабанова В.А., являясь на основании приказа директора ООО Микрофинансовая организация «НЗ» .............. от 01.06.2015 года, а также трудового договора № 2-ОК, табельный .............. от 01.06.2015 – начальником службы безопасности в дополнительном офисе № 2 ООО МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............. материально – ответственным лицом на основании заключенного договора .............. от 01.06.2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Шабанов В.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь, согласно должностной инструкции наделенным организационно-распорядительными функциями в процессе деятельности общества, с целью хищения денежных средств принадлежащих ООО МФО «НЗ», путем их присвоения, в период времени с 03.07.2015 года по 24.07.2015 предоставил заведомо подложные документы на получение займов гражданами в ООО МФО «НЗ», после чего, используя находящуюся у него в связи с занимаемым им служебным положением, вверенную ему банковскую карту АО «Сбербанк России» .............., производил снятием с нее денежных средств, которые якобы передавал заемщикам, предоставляя поддельные документы по оформлению займов в МФО «НЗ», а в действительности присваивал себе снятые им с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО МФО «НЗ», похитив при этом денежные средства на общую сумму 220000 руб.

До настоящего времени добровольно ответчик, причиненный материальный ущерб не компенсировал истцу.

15.09.2017 года по уголовному делу мировым судьей судебного участка № 2 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шабанова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .............., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истцом с целью получения юридической помощи был заключен договор об оказании юридических услуг от 12.10.2017, тем самым понесены расходы в размере 2000 руб.

Поэтому истец просит суд взыскать с Шабанова ФИО17 в пользу ООО Микрокредитная компания «НЗ» сумму причиненного ущерба в размере 220000 руб.;

- расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

Ответчик Шабанов В.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела .............. в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в правовом единстве с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования установлено, что в действиях Шабанова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ..............

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15.09.2017 уголовное дело в отношении Шабанова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .............., прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Шабанову В.А. разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, против прекращения дела он не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела относится к письменным доказательствам, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15.09.2017 о прекращении производства по уголовному делу следует, что Шабанов В.А. обвиняется в ..............

Шабанов ФИО18 являясь на основании приказа директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «НЗ» (далее по тексту ООО МФО «НЗ») .............. от 01.06.2015 года, а также трудового договора .............., табельный .............. от 01.06.2015 года - начальником службы безопасности в дополнительном офисе .............. МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............. материально - ответственным лицом на основании заключенного договора .............. от 01.06.2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Шабанов В.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих ООО МФО «НЗ», путем их присвоения, в период времени с 3 июля 2015 года по 24 июля 2015 года предоставил заведомо подложные документы на получение займов гражданами в ООО МФО «НЗ», после чего, используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему банковскую карту АО «Сбербанк России» .............., производил снятие с нее денежных средств, которые якобы передавал заёмщикам, предоставляя поддельные документы по оформлению займов в ООО МФО «НЗ», а в действительности присваивал себе снятые им с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО МФО «НЗ», похитив при этом денежные средства на общую сумму 220000 рублей, при следующих обстоятельствах.

03.07.2015 года в дневное время, Шабанов В.А., посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: .............., заведомо подложный документ - заявку ФИО6 от 03.07.2015 года на получение займа в дополнительном офисе .............. МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............., на сумму 15 000 рублей сроком на 2 месяца и светокопию её паспорта с целью одобрения выдачи займа на имя ФИО6 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость проведённой сделки по выдаче займа, Шабанов В.А., используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил, сняв с неё денежные средства в сумме 15 000 рублей, якобы для выдачи их заёмщику ФИО6, хотя в действительности вышеуказанную сумму денежных средств Шабанов В А. ФИО6 не передавал, а похитил их путём присвоения и обращения в свою пользу, при этом с целью сокрытия совершенного им преступления - присвоения денежных средств, направил в головной офис ООО МФО «НЗ» заведомо подложные для него документы - договор займа .............. от 04.07.2015 года, якобы заключённый между ФИО6 с одной стороны и ООО МФО «НЗ» с другой, согласие и обязательство заёмщика ФИО7, а также расходный кассовый ордер .............. от 04.07.2015 года, о якобы получении ФИО6 займа в сумме 15 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом 07.07.2015 года в дневное время, Шабанов В.А., посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: .............., заведомо подложный документ - заявку ФИО8 от 07.07.2015 года на получение займа в дополнительном офисе .............. МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............., на сумму 30 000 рублей сроком на 3 месяца и светокопию её паспорта с целью одобрения выдачи займа на имя ФИО8 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость проведённой сделки по выдаче займа, Шабанов В.А., используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил, сняв с неё денежные средства в сумме 30 000 рублей, якобы для выдачи заёмщику ФИО8, хотя в действительности вышеуказанную сумму денежных средств Шабанов В.А. ФИО8 не передавал, а похитил их путём присвоения и обращения в свою пользу, при этом с целью сокрытия совершенного им преступления - присвоения денежных средств, направил в головной офис ООО МФО «НЗ» заведомо подложные для него документы - договор займа .............. от 08.07.2015 года, якобы заключённый между ФИО8 с одной стороны и ООО МФО «НЗ» с другой, согласие и обязательство заёмщика ФИО8, а также расходный кассовый ордер .............. от .............., о якобы получении ФИО8 займа в сумме 30 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом 09.07.2015 года в дневное время, Шабанов В.А., посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: .............., заведомо подложный документ - заявку ФИО9 от 09.07.2015 года на получение займа в дополнительном офисе .............. ООО МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............., на сумму 30 000 рублей сроком на 3 месяца и светокопию её паспорта с целью одобрения вьдачи займа на имя ФИО9 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость проведённой сделки по выдаче займа, Шабанов В.А., используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил, сняв с неё денежные средства в сумме 30 000 рублей, якобы для выдачи их заёмщику ФИО9, хотя в действительности вышеуказанную сумму денежных средств Шабанов В.А. ФИО9 не передавал, а похитил их путём присвоения и обращения в свою пользу, при этом с целью сокрытия совершенного им преступления - присвоения денежных средств, направил в головной офис ООО МФО «НЗ» заведомо подложные для него документы - договор займа .............. от 10.07.2015 года, якобы заключённый между ФИО9 с одной стороны и ООО МФО «НЗ» с другой, согласие и обязательство заёмщика ФИО9, а также расходный кассовый ордер .............. от 10.07.2015 года, о якобы получении ФИО9 займа в сумме 30000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом 15.07.2015 года в дневное время, Шабанов В.А., посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: .............., заведомо подложный документ - заявку ФИО10 от 16.07.2015 года на получение займа в дополнительном офисе .............. ООО МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............., на сумму 35 000 рублей сроком на 3 месяца и светокопию её паспорта с целью одобрения выдачи займа на имя ФИО11 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость проведённой сделки по выдаче займа, Шабанов В.А., используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил, сняв с неё денежные средства в сумме 35 000 рублей, якобы для выдачи их заёмщику ФИО11, хотя в действительности вышеуказанную сумму денежных средств Шабанов В.А. ФИО11 не передавал, а похитил их путём присвоения и обращения в свою пользу, при этом с целью сокрытия совершенного им преступления - присвоения денежных средств, направил в головной офис ООО МФО «НЗ» заведомо подложные для него документы -договор займа .............. от 16.07.2015 года, якобы заключённый между ФИО11 с одной стороны и ООО МФО «НЗ» с другой, согласие и обязательство заёмщика ФИО11, а также расходный кассовый ордер .............. от 16.07.2015 года, о якобы получении ФИО11 займа в сумме 35000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом 23.07.2015 года в дневное время, Шабанов В.А., посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: .............., .............. .............., заведомо подложный документ - заявку ФИО12 от 23.07.2015 года на получение займа в дополнительном офисе .............. ООО МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............., на сумму 40 000 рублей сроком на 5 месяцев и светокопию его паспорта с целью одобрения выдачи займа на имя ФИО12 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость приведённой сделки по выдаче займа, Шабанов В.А., используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил, сняв с неё денежные средства в сумме 40 000 рублей, якобы для выдачи их заёмщику ФИО12, хотя в действительности вышеуказанную сумму денежных средств Шабанов В.А. ФИО12 не передавал, а похитил их путём присвоения и обращения в свою пользу, при этом с целью сокрытия совершенного им преступления - присвоения денежных средств, направил в головной офис ООО МФО «НЗ» заведомо подложные для него документы - договор займа .............. от 23.07.2015 года, якобы заключённый между ФИО12 с одной стороны и ООО МФО «НЗ» с другой, согласие и обязательство заёмщика ФИО12, а также расходный кассовый ордер .............. от 23.07.2015 года, о якобы получении ФИО12 займа в сумме 40 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом, 24.07.2015 года в дневное время, Шабанов В.А., посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: .............., заведомо подложный документ - заявку ФИО13 от 24.07.2015 года на получение займа в дополнительном офисе .............. МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............., на сумму 30 000 рублей сроком на 4 месяца и светокопию его паспорта с целью одобрения выдачи займа на имя ФИО13 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость проведённой сделки по выдаче займа, Шабанов В.А., используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил, сняв с неё денежные средства в сумме 30 000 рублей, якобы для выдачи их заёмщику ФИО13 хотя в действительности вышеуказанную сумму денежных средств Шабанов В.А. не передавал, а похитил их путём присвоения и обращения в свою пользу, при этом с целью сокрытия совершенного им преступления - присвоения денежных средств, направил в головной офис ООО МФО «НЗ» заведомо подложные для него документы - договор займа .............. от 24.07.2015 года, якобы заключённый между ФИО13 с одной стороны и ООО МФО «НЗ» с другой, согласие и обязательство заёмщика ФИО13, а также расходный кассовый ордер .............. от 24.07.2015 года, о якобы получении ФИО13 займа в сумме 30 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым преступным умыслом 24.07.2015 года в дневное время, Шабанов В.А., посредством электронной почты направил в головной офис ООО МФО «НЗ», расположенный по адресу: .............. .............., заведомо подложный документ - заявку ФИО14 от 24.07.2015 года на получение займа в дополнительном офисе .............. ООО МФО «НЗ», расположенном по адресу: .............., на сумму 40 000 рублей сроком на 6 месяцев и светокопию её паспорта с целью одобрения выдачи займа на имя ФИО14 После чего, получив одобрение руководства ООО МФО «НЗ» и создав видимость проведённой сделки по выдаче займа, Шабанов В.А., используя находящуюся у него на законных основаниях, вверенную ему указанную выше банковскую карту АО «Сбербанк России», обналичил, сняв с неё денежные средства в сумме 40 000 рублей, якобы для выдачи их заёмщику ФИО14, хотя в действительности вышеуказанную сумму денежных средств ФИО2 не передавал, а похитил их путём присвоения и обращения в свою пользу, при этом с целью сокрытия совершенного им преступления - присвоения денежных средств, направил в головной офис ООО МФО «НЗ» заведомо подложные для него документы - договор займа .............. от .............., якобы заключённый между ФИО14 с одной стороны и ООО МФО «НЗ» с другой, согласие и обязательство заёмщика ФИО14, а также расходный кассовый ордер .............. от 24.07.2015 года, о якобы получении ФИО14 займа в сумме 40 000 рублей.

Судом установлено, что между ООО МФО «НЗ» и Шабановым В.А. 01.06.2015 заключен трудовой договор .............., табельный ............... Предметом договора является принятие работника Шабанова В.А. на работу в ООО МФО «НЗ» на должность начальника службы безопасности (п.1.1 договора).

Согласно должностной инструкции начальника службы безопасности ООО МФО «НЗ», начальник службы безопасности является материально – ответственным лицом, наделен организационно – распорядительными функциями в процессе деятельности общества. Функции (задачи) начальника службы безопасности: обработка лиц, приобретающих заем (на правдивость указанных в анкете сведений о заемщике и его окружении), визирование анкет за своей подписью; организация безопасности в получении денежных средств кредитору.

Согласно договору .............. от 01.06.2015 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между ООО МФО «НЗ» и Шабановым В.А., работник Шабанов В.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется согласно п. 1.3 договора вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Проанализировав условия трудового договора ..............-ОК, табельный .............. от 01.06.2015 заключенный между ООО МФО «НЗ» и Шабановым В.А., а также условия заключенного договора .............. от 01.06.2015 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым Шабанов В.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, условия должностной инструкции начальника службы безопасности ООО МФО «НЗ», в совокупности с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова В.А. от 15.09.2017, с учетом того, что Шабанов В.А., являясь начальником службы безопасности в дополнительном офисе .............. ООО МФО «НЗ» и являясь материально – ответственным лицом, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

При этом суд отмечает, что отсутствие приговора не свидетельствует о том, что вина Шабанова В.А. не установлена.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 16.07.2015 N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ответчик был согласен, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования по ч.1 ст. 160 УК РФ, и связанных с этим преследованием негативных для него последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда. Не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, размер ущерба не оспорил и само постановление о прекращении уголовного преследования не обжаловал.

Определяя размер причиненного ущерба, судом принимается во внимание экспертное заключение ГУ МВД РФ по СК МЭКО .............. бухгалтерской судебной экспертизы от 11.02.2017, из которого следует, что за период с 01.06.2015 по 04.09.2015, согласно представленных на исследование расходных кассовых ордеров, из кассы ООО МФО «НЗ» были выданы денежные средства по договорам займов на общую сумму 220000 руб., поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 220000 руб.

Иные доказательства, опровергающие выводы указанного заключения, ответчиком не представлены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Такую же позицию высказывает Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года». При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Из материалов дела следует, что истец ООО МКК «НЗ» за оказание юридической помощи в подготовке искового заявления в отношении Шабанова В.А. оплатил ИП ФИО15 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от 16.10.2017, которые истец просит взыскать с ответчика.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом требований разумности и пределов оплаты помощи представителя (составление искового заявления) суд находит подлежащей ко взысканию, как разумной, сумму в размере 2000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «НЗ» к Шабанову ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Шабанова ФИО21 в пользу ООО Микрокредитная компания «НЗ» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 220000 руб.

Взыскать Шабанова ФИО22 в пользу ООО Микрокредитная компания «НЗ» расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Взыскать с Шабанова ФИО23 в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере в сумме 5400 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 24 января 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: