Решение по делу № 12-148/2015 от 17.04.2015

12-148/15

Решение

г. Магнитогорск                             25 мая 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Митрофанова А.А.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев жалобу Митрофанова А.А. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 16 апреля 2015 года в отношении Митрофанова А.А. по делу об административном правонарушении,

установил:

15 апреля 2015 года в 11 часов 50 минут у <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Н с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Митрофанова А.А. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак <номер обезличен> под управлением водителя В. В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлениями инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 16 апреля 2015 года Митрофанов А.А. и В. на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе на постановление Митрофанов А.А. просит его отменить, указывая, что он правонарушения не совершал.

В судебном заседании Митрофанов А.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Н. просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указывая, что постановления от 16 апреля 2015 года в отношении Митрофанова А.А. и В являются законными и обоснованными.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что состав административного правонарушения в действиях Митрофанова А.А. В не установлен. Так, объяснения водителей дорожно-транспортного происшествия являются противоречивыми, из схемы места дорожно-транспортного происшествия невозможно установить обстоятельства столкновения транспортных средств, поскольку в них отражено лишь положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений транспортных средств также не отражают ситуацию предшествующей столкновению. Из объяснения свидетеля А не следует, что Митрофанов А.А. и В совершили административное правонарушение.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о невиновности в совершение административного правонарушения заслуживают внимание. Постановления, вынесенные в отношении Митрофанова А.А. и В нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Митрофанова А.А. и В состава административного правонарушения.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба и требовать его возмещения Митрофанов А.А., Н и В имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, и состоявшееся решение суда в этом им не препятствует.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Митрофанова А.А. удовлетворить.

Постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску от 16 апреля 2015 года в отношении Митрофанова А.А. и В – отменить, производство по данному административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: