Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1345/2013 от 22.11.2013

Дело №12-1345/27-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013 года                                                                              г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска       Руденко М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дронова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Дронова <данные изъяты><данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дронова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дронов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

       Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Дронов А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

        При рассмотрении жалобы Дронов А.Г. пояснил, что примерно в 22-23 час. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в трезвом виде, ехал по дворовой территории <адрес>. Остановившие его сотрудники ГИБДД при понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, так как был трезв. После этого, инспекторы при понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице, от чего он также отказался, так как не хотел оставлять автомобиль без присмотра. Не знал о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность. После составления административного материала самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило, что в состоянии опьянения он не находился. Дронов А.Г. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что он ПДД РФ не нарушал и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не совершал.

       Выслушав Дронова А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы Дронова А.Г. в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

       В соответствии с пп. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 час. 55 мин., Дронов А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

       Обстоятельства нарушения водителем Дроновым А.Г. п.2.3.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом 46 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что основанием для отстранения водителя Дронова А.Г. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, отстранение было осуществлено в присутствии понятых;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому Дронов А.Г., имевший признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего погрешность в измерениях 0,05 мг/л);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Дронов А.Г. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- объяснениями Дронова А.Г., не отрицавшего, что он отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

другими материалами дела.

Мировой судья, исследовав пояснения в судебном заседании Дронова А.Г. и представленный им протокол 10660 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия их во внимание при вынесении постановления по делу, ввиду отсутствия на то оснований.

       Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия водителя Дронова А.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы верно.

      Сомнений в виновности Дронова А.Г. не возникает. Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

       Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

      Нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, не установлены.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

      Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дронова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Дронова <данные изъяты> - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                             Руденко М.Н.

Копия верна: судья

секретарь