Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2022 ~ М-1676/2022 от 23.09.2022

УИД 63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             19 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    - Кузиной Н.Н.

при секретаре                  -    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 327 717 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 руб.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с решением единственного ФИО1 банка от <дата> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. <дата> в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи, с чем не требует замены стороны в порядке правопреемства. <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294 082 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 327 717 рублей 43 копейки, из которых 286 814,32 руб. – задолженность по основному долгу, 31 364, 33 руб. – задолженность по процентам, 2 938,78 руб. – задолженность по неустойкам, 6 600 руб. – задолженность по комиссии. Ссылаясь на изложенное просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294 082 руб.

В соответствии с решением единственного ФИО1 банка от <дата> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. <дата> в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи, с чем не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> на основании заявления АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 327 731, 93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи поступившим от ФИО2 возражениями.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на <дата> размер задолженности ответчика перед банком на период с <дата> по <дата> составляет 327 717 рублей 43 копейки, из которых 286 814,32 руб. – задолженность по основному долгу, 31 364, 33 руб. – задолженность по процентам, 2 938,78 руб. – задолженность по неустойкам, 6 600 руб. – задолженность по комиссии, проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3618 505012 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата> в пользу АО «Почта Банк», ИНН 3232005484 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 327 717 рублей 43 копейки, из которых 286 814 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 31 364 рубля 33 копейки – задолженность по процентам, 2 938 рублей 78 копеек – задолженность по неустойкам, 6 600 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 477 рублей, а всего 334 194 (триста тридцать четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                   подпись                                      Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                      Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.