Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2014 ~ М-2346/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3264/31-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищенко Ольги Валерьевны к Уваровой Светлане Ивановне, Кузнецову Алексею Валерьевичу, Прокопчук Максиму Сергеевичу, Паламарчук Валентину Валентиновичу, Исмаилову Джехуну Дадаш оглы, Панову Михаилу Александровичу, Курбонову Нозимжону Абдурахимовичу, Раджабову Зайниддину Донаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>2. В спорном жилом помещении в целях получения регистрации зарегистрированы ответчики, фактически никогда в него не вселялись и в нем не проживали. Истец просит суд признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Уваровой С.И. прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела истец извещена, просила о проведении заседания в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения, в проведенном ранее по делу судебном заседании поясняла, что ответчики были зарегистрированы истцом по заключенному ими с истцом договорам в целях получения дохода для истца и для определенных целей граждан, однако этим жилым помещением они никогда не пользовались.

Ответчики извещались судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства, которым в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место его регистрации. Сведениями о местах фактического проживания ответчиков суд не располагает. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. 119 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и подтверждающие их доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире истец не проживает, указанное помещение снимает Калеева Н.А. с семьей. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрировано всего 71 человек, в том числе истец с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Зиновьев Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики: Уварова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Прокопчук М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Паламарчук В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Д.Д.о. с ДД.ММ.ГГГГ, Панов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Курбонов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям истца, показаниям свидетеля Калеевой Н.А., не оспоренным и не опровергнутым в судебном заседании, установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, и в нем никогда не проживали, принадлежащего им имущества в указанной квартире не имеется, их регистрация по адресу: <адрес> осуществлялась не с целью фиксации факта прибытия ответчиков для проживания в этой квартире, а с целью отображения сведений о наличии у него места жительства для трудоустройства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений на иск, а также оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу статьи 31 ЖК РФ не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Кузнецова Алексея Валерьевича, Прокопчук Максима Сергеевича, Паламарчук Валентина Валентиновича, Исмаилова Джехуна Дадаш оглы, Панова Михаила Александровича, Курбонова Нозимжона Абдурахимовича, Раджабова Зайниддина Донаевичане приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Судья Н.Н.Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 28.04.2014 года