Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2014 ~ М-2346/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3264/31-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищенко Ольги Валерьевны к Уваровой Светлане Ивановне, Кузнецову Алексею Валерьевичу, Прокопчук Максиму Сергеевичу, Паламарчук Валентину Валентиновичу, Исмаилову Джехуну Дадаш оглы, Панову Михаилу Александровичу, Курбонову Нозимжону Абдурахимовичу, Раджабову Зайниддину Донаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>2. В спорном жилом помещении в целях получения регистрации зарегистрированы ответчики, фактически никогда в него не вселялись и в нем не проживали. Истец просит суд признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Уваровой С.И. прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела истец извещена, просила о проведении заседания в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения, в проведенном ранее по делу судебном заседании поясняла, что ответчики были зарегистрированы истцом по заключенному ими с истцом договорам в целях получения дохода для истца и для определенных целей граждан, однако этим жилым помещением они никогда не пользовались.

Ответчики извещались судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства, которым в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место его регистрации. Сведениями о местах фактического проживания ответчиков суд не располагает. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. 119 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и подтверждающие их доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире истец не проживает, указанное помещение снимает Калеева Н.А. с семьей. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрировано всего 71 человек, в том числе истец с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Зиновьев Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики: Уварова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Прокопчук М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Паламарчук В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Д.Д.о. с ДД.ММ.ГГГГ, Панов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Курбонов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям истца, показаниям свидетеля Калеевой Н.А., не оспоренным и не опровергнутым в судебном заседании, установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, и в нем никогда не проживали, принадлежащего им имущества в указанной квартире не имеется, их регистрация по адресу: <адрес> осуществлялась не с целью фиксации факта прибытия ответчиков для проживания в этой квартире, а с целью отображения сведений о наличии у него места жительства для трудоустройства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений на иск, а также оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу статьи 31 ЖК РФ не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ 28.04.2014 ░░░░