Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 ~ М-19/2014 от 23.01.2014

дело 2-93/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием ответчика Асташина Д.С.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой В.А. к Асташину Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Глушкова В.А. обратилась в суд с иском к Асташину Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее муж Глушков А.М. заключил договор купли-продажи квартиры, принадлежащей их семье, расположенной в <адрес>. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. ее муж от Асташина Д.С. не получал, квартиру ответчику не передавал. Они продолжают проживать в квартире, зарегистрированы в ней. Она не давала согласия на продажу квартиры, намерений ее продавать не имела и не имеет.

Рыночная стоимость квартиры на день заключения договора купли-продажи составляла <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты>, как указано в договоре.

Просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым А.М. и Асташиным Д.С. недействительным.

В судебное заседание истица Глушкова В.А. и третье лицо Глушков А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, ходатайств не заявили.

Ответчик Асташин Д.С. в судебном заседании требовал рассмотрения дела по существу, исковые требования Глушковой В.А. не признал, пояснил, что до совершения сделки он осматривал приобретаемую квартиру в присутствии истицы, она знала о продаже квартиры, что подтверждается ее нотариальным согласием на продажу квартиры. Стоимость продаваемой квартиры с земельным участком составляла <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указывает истец. Цена, указанная в договоре, полностью соответствовала рыночной. На момент подачи искового заявления истек срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований Глушковой В.А. отказать.

Выслушав ответчика Асташина Д.С., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Глушковой В.А.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 35 Семейного Кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между мужем истицы Глушковым А.М. и ответчиком Асташиным Д.С., Глушков АМ. продал Асташину Д.С. земельный участок и квартиру, расположенные в <адрес>. Продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Глушков А.М. получил денежную сумму <данные изъяты> руб. на момент подписания договора, из которых - <данные изъяты> руб. в счет оплаты за квартиру, <данные изъяты> руб. в счет оплаты за земельный участок, в силу чего договор приобретает силу и значение расписки в получении денежной суммы. <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в течение 2-х дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и земельный участок. На момент подписания договора продавец передал покупателю квартиру и земельный участок во владение и пользование. Договор подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Глушков А.М. получил от Асташина Д.С. деньги в сумме <данные изъяты> руб. за проданные квартиру и земельный участок. Расчет произведен полностью, претензий у Глушкова А.М. к Асташину Д.С. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большемуртинского нотариального округа удостоверено согласие Глушковой В.А. на продажу ее супругом Глушковым А.М. приобретенной ими во время брака квартиры, находящейся в <адрес>. Содержание ст. 34, 35, 42 Семейного Кодекса нотариусом ей разъяснено. Согласие подписано Глушковой В.А. С содержанием согласия Глушкова В.А. ознакомлена в предварительном судебном заседании, заявления о подложности указанного документа от нее не поступило.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о стоимости спорной квартиры <данные изъяты> руб., истицей суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истица Глушкова В.А. давала согласие на продажу спорной квартиры и ответчик Асташин Д.С. произвел полный расчет за приобретенную квартиру, оснований для удовлетворения исковых требований Глушковой В.А. не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследованными доказательствами подтверждено, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении одного года с дачи согласия Глушковой В.А. на продажу квартиры). Поскольку истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком, также имеются оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глушковой В.А. к Асташину Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья