Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2014 ~ М-1045/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                            05 сентября 2014 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1049/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Григорьеву М.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Сбербанк России» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Григорьеву М.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 188 833,06 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Григорьевым М.Н., последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых.

В судебное заседание представитель истца- ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Григорьев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым М.Н. последнему предоставлен кредит в сумме 179 000 рублей под 24% годовых на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> (л.д.18-24).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Григорьев М.Н. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей начиная с <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей.

Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Григорьев М.Н. уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в размере <Данные изъяты> копеек. Заемщику предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор не позднее <Дата обезличена> с учетом изменения суммы задолженности на указанную дату - <Данные изъяты> рубля (л.д. 15).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

         Судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> года, задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет 188 <Данные изъяты> рубля.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет: <Данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты <Данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты> рубля, просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей (л.д. 11, 12-14).

           В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес Заемщика направлялось требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.15) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но долг заемщиком не погашен.

           Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Григорьева М.Н. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушении условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

           При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 4976 рублей 66 копеек (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика Григорьева М.Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 363, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,      

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Григорьевым М.Н.

Взыскать с Григорьева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ИНН 7707083893 КПП 775001001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> 66 копеек, а всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.

           Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия.     

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

       Судья Чапаевского городского суда                                     И.А.Одайкина