Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 ~ М-23/2021 от 24.02.2021

                                                                 Дело №2-64/2021

24RS0020-01-2021-000077-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

истца Гуровой Е.С., ее представителя Ловды В.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика КГБУЗ «Идринская районная больница» Билле Ю.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года,

представителя третьего лица профсоюзного комитета КГБУЗ «Идринская РБ» Вергун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Елены Сергеевны к КГБУЗ «Идринская районная больница» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Идринская районная больница», с учетом произведенных уточнений, о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивировала тем, что с 2007 года она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Идринская РБ». Приказом №16-1 от 08.02.2021 года была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании акта служебной проверки от 05.02.2021 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом об увольнении была ознакомлена 08.02.2021 года. Кроме того, 14.05.2020 года и 22.12.2020 года привлечена к дисциплинарной ответственности без каких-либо виновных действий с ее стороны. Считает увольнение незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Приказ главного врача №52-2 от 14.05.2020 года «О дисциплинарном взыскании» издан на основании служебной проверки по жалобе о не обслуживании 25.04.2020 года пациента ФИО13 Приказ главного врача №124-1 от 22.12.2020 года «О дисциплинарном взыскании» издан на основании служебной проверки по докладной записке от 24.11.2020 года по факту позднего выезда на место ДТП. Приказ главного врача №16-1 от 08.02.2021 года «О прекращении трудового договора» издан на основании акта служебной проверки от 05.02.2021 года по факту позднего выезда на место ДТП. С указанными актами проверок она не была ознакомлена, все изложенные в них факты не соответствуют действительности. Просит признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях №52-2 от 14.05.2020 года, №124-1 от 22.12.2020 года и №16-1 от 08.02.2021 года об увольнении, аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ, восстановить на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 08.02.2021 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 200280 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство здравоохранения Красноярского края, профсоюзный комитет КГБУЗ «Идринская РБ».

Истец Гурова Е.С., ее представитель Ловда В.А. исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что увольнение Гуровой Е.С. состоялось на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, т.е. должна быть неоднократность, неисполнение, отсутствие уважительных причин, наличие дисциплинарных взысканий. Для возможности установления таковых по каждому случаю назначается комиссия, которая проводит проверку, по результатам которой руководитель издает приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. При этом, до наложения дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Вместе с тем, проведенные комиссией служебные расследования были направлены на возможность увольнения Гуровой Е.С. с занимаемой должности, без исследования и установления обстоятельств, признаков намеренного уклонения от исполнения обязанностей, опроса всех лиц, имевших хоть какое-то отношение к инциденту, в связи с чем сделать объективный вывод, на основании которого уже и применялось бы дисциплинарное взыскание невозможно. Прокуратурой Идринского района была проведена проверка по оспариваемым приказам и в связи с выявленными нарушениями 16.03.2021 года на имя главного врача КГБУЗ «Идринская РБ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Кроме того, в нарушение ст.ст.192, 193 ТК РФ истец с приказами о дисциплинарных взысканиях №52-2 от 14.05.2020 года, №124-1 от 22.12.2020 года и №16-1 от 08.02.2021 года об увольнении была ознакомлена лишь 08.02.2021 года, объяснения по данным фактам у нее не отбирались. Проступок, за который была уволена Гурова Е.С., не отражен ни в приказе об увольнении, ни в трудовой книжке, что фактически является нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика КГБУЗ «Идринская районная больница» Билле Ю.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку по каждому из фактов нарушений проводилась комиссионная проверка, опрашивались лица, причастные к инциденту, при вынесении приказав, в том числе об увольнении, главным врачом соблюдены все требования трудового законодательства. По приказу от 14.05.20220 года было установлено, что 25.04.2021 в 14 час. 10 мин. был вызов неизвестного для брата ФИО13 по адресу: <адрес> жалобами, что ему плохо. Однако вызов обслужен фельдшером СМП Гуровой Е.С. в 17 час. 06 мин., спустя три часа после вызова, что является нарушением Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи. По приказу от 22.12.2020 года поступила докладная главной медсестры о том, что 23.11.2020 года в 18 час. 30 мин. поступил звонок на СМП от фельдшера ФАП <адрес>, которая сообщила о ДТП. В 18 час. 30 мин. сообщение было передано фельдшеру Гуровой Е.С., о чем имеется запись в журнале вызовов. Гурова Е.С. находилась по адресу: <адрес> пациентки с гипертоническим кризом, в это же время медсестрой по приему вызовов ФИО20. было сообщено главному врачу ФИО6 о ДТП с пострадавшими, было указание немедленно обслужить вызов по ДТП, о чем по рации передано Гуровой Е.С. В 19 час. Гурова Е.С. вернулась в СМП, выезд на ДТП осуществлен в 19 час. 13 мин., так как Гурова Е.С. отказалась ехать на машине дневной смены. По приказу от 08.02.2021 года поступила докладная врача Сайкиной Т.В. по факту не соблюдения Гуровой Е.С. маршрутизации и ненадлежащего оказания скорой медицинской помощи, 13.10.2016 года был проведен семинар по сердечно-сосудистым заболеваниям, стандарты лечения, согласно которого Гурова Е.С. должна была привезти пациента в таком состоянии не в терапию, а в палату интенсивной терапии (ПИТ), а также в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.07.2016 года №456н вызвать реаниматолога в ПИТ.

Представитель профсоюзного комитета КГБУЗ «Идринская РБ» Вергун А.П. пояснила, что истцом неоднократно допускались нарушения трудовой дисциплины. Все требования законодательства при увольнении Гуровой Е.С. работодателем соблюдены.

Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Иратов Р.В. в судебном заседании полагал исковые требования Гуровой Е.С. подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем не представлено доказательств правомерности наложенных на работника дисциплинарных взысканий, а также ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что, являясь председателем комиссии, принимала участие при проведении проверок по жалобе родственника ФИО13 и докладным сотрудников больницы. В первом и во втором случае Гурова Е.Г. несвоевременно прибыла на вызов, в третьем случае ею не соблюдена маршрутизация и ненадлежащим образом оказана медицинская помощь. Фельдшер Гурова Е.С. должна была руководствоваться чек-листами, в которых расписана процедура оказания медицинской помощи, что ею сделано не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает в должности начальника отдела кадров в КГБУЗ «Идринская РБ», 08.02.2021 года Гурова Е.С. была ознакомлена со всеми тремя приказами: №52-2 от 14.05.2020 года, №124-1 от 22.12.2020 года и №16-1 от 08.02.2021 года, с которыми она не согласилась, проставив в приказах даты ознакомления датой вынесения приказа. Обо всех приказах Гурова Е.С. знала ранее, но отказывалась их подписывать, при этом акты об отказе не составлялись, поскольку истца жалели.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ).

Под дисциплиной труда, в силу положений ст.189 ТК РФ, понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Применительно к ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст.193 ТК РФ, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно вышеизложенных правовых норм, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу положений п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п.35 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно закону, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено; увольнение по указанному основанию допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гурова Е.С. занимала должность фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Идринская РБ».

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Гуровой Е.С. входит добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение положений должностной инструкции, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка.

    Из должностной инструкции фельдшера отделения скорой медицинской помощи следует, что работник, в том числе, осуществляет оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами; ассистирует врачу при оказании скорой медицинской помощи; осуществляет осмотр и применяет объективные методы обследования больного пострадавшего); оценивает тяжесть его состояния; определяет необходимость применения доступных методов исследования; получает необходимую информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц; выявляет общие и специфические признаки неотложного состояния; определяет срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; выбирает оптимальное тактическое решение, определяет показания к госпитализации и осуществляет ее; обеспечивает щадящую транспортировку пациента на носилках или щите с одновременным проведением интенсивной терапии; проводит сердечно-легочную реанимацию (закрытый массаж сердца с использованием специальных устройств; закрытый массаж сердца ручным способом), автоматическую дефибрилляцию, санацию трахеобронхиального дерева; обеспечивает проходимость верхних дыхательных путей альтернативными методами, выполнение интубации трахеи с применением комбитьюба, ларингеальной маски или трубки; коникотомию, пункцию крикотиреоидной связки; применяет наркотические и сильнодействующие препараты по назначению врача. Осуществляет внутримышечное, интреатрахеальное, непрерывное внутривенное, внутрикостное введение лекарственных средств, инфузионную терапию, пункцию и катетеризацию периферических вен; выполняет пункцию наружной яремной вены, системный тромболизис по назначению врача, определение уровня глюкозы, ингаляционную терапию с помощью небулайзера, оксигенотерапию, пульсоксиметрию, пикфлоуриметрию, местную анестезию, первичную обработку раны, остановку наружного кровотечения, переднюю тампонаду при носовом кровотечении; осуществляет зондовое промывание желудка, катетеризацию мочевого пузыря; принимает роды; осуществляет первичную обработку новорожденного, пункцию при напряженном пневмотораксе; накладывает окклюзионную повязку при открытом пневмотораксе; регистрирует и анализирует ЭКГ; выполняет иммобилизацию при переломах костей, позвоночника, синдроме длительного сдавливания; назначает лекарственную терапию; проводит санитарно-просветительную работу среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни; организует и проводит противоэпидемические мероприятия; обеспечивает хранение, учет и списание лекарственных препаратов; ведет утвержденную учетно-отчетную документацию, характеризующую деятельность учреждения скорой медицинской помощи.

Согласно материалам дела, приказом главного врача КГБУЗ «Идринская РБ» №52-2 от 14.05.2020 года на Гурову Е.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам служебной проверки по факту не обслуживания вызова СПМ 25.04.2020 года для пациента ФИО13; приказом главного врача КГБУЗ «Идринская РБ» №124-1 от 22.12.2020 года на Гурову Е.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора по результатам служебной проверки по докладной главной медицинской сестры ФИО11 от 24.11.2020 года по факту позднего выезда фельдшера Гуровой Е.С. на место ДТП 23.11.2020 года; приказом главного врача КГБУЗ «Идринская РБ» №16-1 от 08.02.2021 года в отношении Гуровой Е.С. применены меры дисциплинарного взыскании в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по результатам служебной проверки от 05.02.2021 года по факту не соблюдения Гуровой Е.С. маршрутизации и ненадлежащего оказания скорой медицинской помощи.

В обоснование приказа о дисциплинарном взыскании №52-2 от 14.05.2020 года, представлены акт служебной проверки от 30.04.2020 года по заявлению ФИО12 от 29.04.2020 года по факту неоказания помощи его брату ФИО13, из которого следует, что 25.04.2020 года в 14 час. 00 мин. поступил вызов, который обслужен фельдшером СМП Гуровой Е.С. в 17 час. 06 мин., то есть спустя 3 часа после вызова, что является нарушением территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи в Красноярском крае на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 года, приложения №1, п.1.22 – время прибытия до <адрес> составляет 30 минут. Обстоятельств мешающих обслужить вызов в установленное время не выявлено, зафиксированы вызова в журнале вызовов СМП в 12 час. 15 мин., 14 час. 10 мин., 17 час. 55 мин. У пациента не взят письменный отказ от оказания медицинской помощи; заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по факту не оказания помощи его брату ФИО13 25.04.2020 года фельдшером СМП; копия журнала вызовов; информация системы «Глонасс» пояснение Гуровой Е.С., из которого следует, что фактически Гаврилин Е.Г. вызов СМП не делал, он звонил и просил диспетчера связаться с фельдшером ФАП, чтобы ему привезли таблетки. Позднее в 14 час. 10 мин. звонок поступил от неизвестного, представившегося братом ФИО13, который в грубой форме стал оскорблять работников СМП, пояснил, что его брату плохо и вызвал скорую помощь. Вызов был обслужен ею, пациент ФИО13 жалоб не предъявлял, пояснил, что СМП не вызывал.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки пояснения с других участников дежурной смены СМП от 25.04.2020 года отобраны не были, аудиозапись с фиксацией вызова скорой медицинской помощи в ходе проверки не приобщена, доводы фельдшера Гуровой Е.С. остались непроверенными, то есть в нарушение ч.5 ст.192 ТК РФ проверка не была проведена в полном объеме.

В обоснование приказа о дисциплинарном взыскании №124-1 от 22.12.2020 года представлены акт служебной проверки по докладной главной медицинской сестры ФИО11 от 24.11.2020 года по факту позднего выезда фельдшера Гуровой Е.С. на место ДТП 23.11.2020 года, из которого следует, что на подстанцию СМП в 18 час. 30 мин. от заведующей Большекнышинского ФАП поступил вызов, который зафиксирован в журнале вызовов СМП. Вызов обслужен фельдшером СМП Гуровой Е.С. 23.11.2020 года выезд в 19 час. 13 мин. спустя 43 минуты после вызова, что является нарушением п.15а «Правил организации деятельности выездной бригады скорой помощи» приложения № 2 к приказу МЗ РФ от 20.06.2013 года №388Н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», согласно которым СМП осуществляет незамедлительный выезд на место ДТП. Обстоятельства, мешающие обслужить вызов после звонка, машина СМП обслуживала вызов в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, у пациентки с гипертоническим кризом, зафиксированы вызова в журнале СМП в 17 час. 00 мин., 17 час. 10 мин., 17 час. 15 мин., 17 час. 20 мин., 17 час. 30 мин., 17 час. 40 мин., 18 час. 30 мин. Машина СМП дневной смены находилась в исправном состоянии, что не мешало вовремя обслужить вызов с ДТП; объяснение ФИО21., согласно которого 23.11.2020 года являясь диспетчером СМП, она находилась на смене. В 18 час.10 мин. поступил звонок <адрес> по факту ДТП, трубку передала дежурному фельдшеру Гуровой Е.С., которая через некоторое время уехала обслуживать вызов по с. Идринское. Затем в 18 час. 30 мин. вновь поступил вызов из <адрес>, а также позвонил главный врач с требованием срочно организовать выезд на место ДТП, о чем она передала по рации Гуровой Е.С. и водителю. Однако в 19 час. 00 мин. Гурова Е.С. вернулась на подстанцию за медицинской сумкой и только после этого выехала на место ДТП; копия журнала вызовов; информация системы «Глонасс».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по факту несвоевременного выезда на место ДТП 23.11.2020 года было установлено, что истец во время поступившего вызова в 18 час. 30 мин. находилась на обслуживании другого вызова по адресу: <адрес> пациентки с гипертоническим кризом, в связи с чем обслужить вызов и выехать в короткий срок на место ДТП не имела возможности. Работодателем в нарушение п.7 правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 года №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи», согласно которому бригада скорой помощи должна была состоять из двух фельдшеров скорой помощи и водителя, либо фельдшера, медицинской сестры и водителя, не обеспечено формирование полной бригады, в отсутствие второго медицинского работника, Гурова Е.С. с водителем были допущены до исполнения трудовых обязанностей. При этом, объяснения с бригады скорой медицинской помощи, осуществлявшей дежурство 23.11.2020 года, не были отобраны, что влечет неполноту проведенной проверки. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от Гуровой Е.С. письменное объяснение, чем нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Помимо прочего, с приказами №52-2 от 14.05.2020 года и №124-1 от 22.12.2020 года Гурова Е.С. была ознакомлена лишь 08.02.2021 года, то есть с нарушением установленного ст.193 ТК РФ срока, акты об отказе в ознакомлении Гуровой Е.С. с приказами, в установленный трудовым законодательством срок, не составлялись, что также в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №2 и не оспаривалось ответчиком.

Обязанность доказать правомерность наложенных на работника дисциплинарных взысканий, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Данная обязанность ответчиком по делу выполнена не была, поскольку представленными им доказательствами не подтверждено, бесспорно и достоверно виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ), а также соблюдение регламентированного ст.193 ТК РФ порядка применения дисциплинарных взысканий.

В связи с чем приказы о привлечении Гуровой Е.С. к дисциплинарной ответственности №52-2 от 14.05.2020 года и №124-1 от 22.12.2020 года нельзя признать законными.

В обоснование приказа о дисциплинарном взыскании №16-1 от 08.02.2021 года представлены акт служебной проверки по докладной врача терапевта ФИО7 по факту ненадлежащего оказания скорой медицинской помощи фельдшером Гуровой Е.С. больному ФИО14 28.01.2021 года, выразившимся в нарушении стандарта оказания скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме (нет осмотра врача-реаниматолога при АД 60/40, не проведено ЭКГ, не выполнен венозный доступ для внутреннего вливания лекарственных препаратов), а также не соблюдена маршрутизация оказания скорой медицинской помощи (больной не доставлен в палату интенсивной терапии хирургического корпуса, где располагаются аппараты ИВЛ); пояснения ФИО15, ФИО16, согласно которым 28.01.2021 года фельдшер Гурова Е.С. выезжала на вызов по <адрес>; копия журнала вызовов; информация системы «Глонасс»; объяснения Гуровой Е.С., согласно которым 28.01.2021 года в утреннее время она выехала на вызов к ФИО14 по адресу: <адрес>, где ею было принято решение экстренно транспортировать больного в терапевтическое отделение, поскольку реанимационного отделения в КГБУЗ «Идринская РБ» не имеется, ЭКГ не было проведено по объективным причинам (больной был беспокоен), реаниматолог не был вызван с целью сокращения времени доставления больного в ближайший стационар.

    08.02.2021 года истец уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При разрешении вопроса о применении взыскания за нарушение стандартов оказания скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме – однократно, работодатель в силу п.п.34 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 обязан был представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая своевременный выезд истца на вызов к пациенту ФИО14, немедленное доставление больного в стационар, суд полагает, что нарушение маршрутизации оказания скорой медицинской помощи и не уведомление врача реаниматолога, с учетом пояснений свидетеля Свидетель №1 о несоблюдении истцом требований чек-листов, нельзя признать проступком, совершение которого с учетом его тяжести и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду, может повлечь применение к работнику крайней меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

Кроме того, поскольку приказы о привлечении Гуровой Е.С. к дисциплинарной ответственности №52-2 от 14.05.2020 года и №124-1 от 22.12.2020 года признаны незаконными, признак неоднократности неисполнения трудовых обязанностей, необходимый для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отсутствует, оснований для признания приказа №16-1 от 08.02.2021 года законным и обоснованным, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что законных оснований для увольнения Гуровой Е.С. у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о восстановлении ее на работе в прежней должности с 08.02.2021 года, с аннулированием записи в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение Гуровой Е.С. признано незаконным, то исходя из положений с ч.2 ст.394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка истца суд исходит из сведений, содержащихся в справке-расчете, выданной КГБУЗ «Идринская РБ», согласно которой среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. 11 коп. Поскольку вынужденный прогул составляет период с 08.02.2021 года по 13.04.2021 года, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 95 коп. (3453,11 х 45).

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда, причиненного работнику незаконными действиями работодателя (ст.237 ТК РФ), суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание объем и характера причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца вынесением приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу    истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гуровой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуровой Елены Сергеевны к КГБУЗ «Идринская районная больница» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы №52-2 от 14.05.2020 года «О дисциплинарном взыскании», №124-1 от 22.12.2020 года «О дисциплинарном взыскании» и №16-1 от 08.02.2021 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнении).

Аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении Гуровой Елены Сергеевны по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ

Восстановить Гурову Елену Сергеевну в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Идринская районная больница» с 08.02.2021 года.

Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 08.02.2021 года по 13.04.2021 года в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Идринская районная больница» в пользу Гуровой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                                         И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                   И.Н. Мельникова