Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1166/2018 ~ М-223/2018 от 30.01.2018

Гражданское дело № 2-1166/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                      04 мая 2018 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Козыреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № ПА № года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 289 861,39 рублей на срок до<дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные скрыты> % годовых от суммы кредита под залог транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, <дата> года выпуска, №, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является вышеуказанное транспортное средство, залоговая стоимость которого составляет 213 300 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали. Просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 349 482,65 рублей, в том числе: основной долг –289 861,39 рублей, проценты за пользование кредитом- 52 836,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 1 346,80 рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 5 437,74 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – 12 695 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Форд Фокус, <дата> года выпуска, №

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Максимов С.В.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Козырева В.А. и третьего лица Максимова С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Козыревым В.А. на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средстваФорд Фокус, <дата> года выпуска, № состоящий в том числе, из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также – Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 291 852,61 рублей на 36 месяцев годасо взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные скрыты> % годовых от суммы кредита. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него.

В соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата> гБанк уведомил заемщика об изменении условий кредитного договора от <дата> в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока его действия Пункт 3 кредитного договора изложить в следующей редакции: «Сумма кредита- 289 861, 39 рублей, срок действия договора с <дата> на срок <данные скрыты> месяца до <дата>, процентная ставка- <данные скрыты>% годовых».

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, предусмотренного п. 10 кредитного договора от <дата>. Залоговая стоимость предмета залога составила 180 000 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора: <дата> на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 291 852, 61 рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей (п.3.6 Условий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 289 861, 39 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 3.4-3.5 Общих Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной Графиком погашения.

Как следует из уведомления об изменении условий кредитного договора от <дата>, процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере <данные скрыты> % годовых.

Расчет задолженности судом проверен, распределение платежей соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных на кредит процентов, по состоянию на <дата>, в размере 52 836,72 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 784, 54 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что при нарушении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пунктах69-72 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и неустойки, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за спорный период. Истцом не допускалось списания денежных средств со счета ответчика в зачет неустойки в первоочередном порядке, то есть ранее процентов и основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату долга и процентов, рассчитанная по состоянию на <дата>, в размере 6 784,54 (1346,80+5437,74) рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 349 482, 65 рублей.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Форд Фокус, <дата> года выпуска, №, суд приходит к следующему.

Суд отмечает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что собственником спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде являлся ответчик.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР, по состоянию на <дата> следует, что <дата> автомобиль Форд Фокус, <дата> года выпуска, № снят с регистрационного учета Козыревым В.А., на основании договора от <дата>, владельцем данного транспортного средства с <дата> является Максимов С.В..

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля является третье лицо Максимов С.В..

Суд отмечает, что истцом по делу требования к третьему лицу Максимову С.В. об обращении взыскания на предмет залога не заявлены.

Таким образом, из указанных выше доказательств достоверно следует, что заложенное имущество отчуждено третьему лицу Максимову С.В., соответственно Козырев В.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, так как ответчик собственником спорного имущества ни на момент обращения Банка с иском в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела, не является, в связи с чем, в иске к ответчику, в части об обращения взысканияна заложенное имущество следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Козыреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № ПА № от <дата> (включающую сумму основного долга в размере 289 861 рубль 39 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на <дата>, в размере 52 836 рублей72 коп., неустойку, начисленную на <дата>, в размере6 784 рубля54 коп.), в общем размере 349 482 (триста сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей00 коп.

В остальной части иска и судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 июня 2018 года.

Судья -                                                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                А.А. Созонов