Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2011 ~ М-631/2011 от 17.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.А.,

с участием истца Сидоркиной О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина О.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркина О.Н.обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 о нарушении прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита, просит исключить из кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком, п. 2.1., согласно которому заемщик обязан уплатить ответчику единовременный платеж в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей ( из них 75000 рублей единовременный платеж, 24000 рублей инфляцию с учетом роста индекса потребительских цен, 15000 рублей компенсацию морального вреда).

Свои требования мотивирует тем, что 13 марта 2007 г. между Сидоркиной О.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен Ипотечный кредит в размере 3000 000 руб. 00 коп. под 8% годовых.Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж ( тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 75 000 руб. 00 коп.

Истец считает данные действия банка незаконными поскольку, в соответствие с действующим законодательством, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета – прямая обязанность банка в силу закона, а не заемщика.

Кроме того, деньги, которыми пользовался кредитор, начиная с марта 2007г., в размере 75000 руб., потеряли свою стоимость относительно их стоимости на момент их уплаты, в связи с инфляцией. С учетом роста индекса потребительских цен с марта 2007г. по март 2011г. (8% годовых) кредитор должен вернуть сумму в размере 24000 руб.

Кроме того, своими действиями ответчик, не возвращая деньги в течение долгого времени и угрожая тем, что кредит вновь больше никогда мне не будет предоставлен – причиняет истцу нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15000 руб.

В судебном заседании истица Сидоркина О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями не согласился, просил отказать истице в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности, о чем представил письменное ходатайство.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2007 между Сидоркиной О.Н. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского ГОСБ № 161 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен Ипотечный кредит в размере 3000 000 руб. 00 коп. под 8% годовых на срок до 30.11.2037года. Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж ( тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 75 000 руб. 00 коп. не позднее даты выдача кредита. Согласно пояснений сторон указанную сумму истица оплатила 13.03..2007 г.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. По мнению истца данный срок ею не пропущен, поскольку ссудный счет на день рассмотрения спора не закрыт, кредитный договор действует.

Однако исходя из вышеприведенных положений закона, срок исковой давности по искам о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению, обслуживанию ссудного счета составляет три года со дня уплаты спорной суммы. Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата уплаты истицей тарифа, то есть 13.03.2007 года. Срок исковой давности истек 13 марта 2010 года

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сидоркиной О.Н. надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоркина О.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента изготовления полного мотивированного решения

Полное мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова