Приговор по делу № 1-364/2013 от 29.07.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> М.Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Новокузнецка Е.И.В.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Ч.М.В.,

потерпевшей О.Н.И.,

при секретаре судебного заседания Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

*** г. около *** часов Г.С.В. ***.

Кроме того, *** г. в дневное время Г.С.В. ***.

Кроме того, *** г. около *** часов Г.С.В. ***.

Г. С.В. в тайном хищении имущества О.Н.И. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Г.С.В. как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании показал, что потерпевшая О.Н.И. приходится ему племянницей. Он и племянница со своей семьей проживают в жоме № *** <адрес>.***г. потерпевшая утром ушла из дома, он оставался в доме один. Денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он решил продать чугунную ванну, которая хранилась в кладовке. Ванна приобреталась О.Н.И., он деньги на приобретение данного имущества не давал. При помощи кувалды он разбил чугунную ванну на куски и за два раза в мешках вынес из дома и сдал в пункт приема металла по пер. *** Н.Е.А. чугун. Выручил 300 руб., которые потратил на свои нужды.***г. утром он был дома один и решил этим воспользоваться. Из шкафа он достал люстру, вынес ее из дома и за 100 руб. продал Д.М.И. В приобретении люстры он участия никакого не принимал.***г. утром денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он решил похитить что-нибудь у О.Н.И. Из шкафа он достал ***. Обои он не приобретал, деньги на их покупку О.Н.И. не давал, никаких не полненных долговых обязательств потерпевшая перед ним не имела.

Показания Г.С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, в целом не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательств виновности подсудимого.

Потерпевшая О.Н.И. показала в судебном заседании, что утром *** она уехала из дома и вернулась вновь только *** <адрес> только она пришла домой, сразу же обнаружила, что пропали часть обоев и люстра, на следующий день обнаружила пропажу чугунной ванны. Все имущество было новым, в пользование не находилось и оценено в ту же цену, за которое приобреталось: ***. Причиненный ущерб для нее значительным не является, так как не поставил ее семью в тяжелое материальное положение.

Показания потерпевшей полностью подтверждают показания подсудимого относительно объема похищенного имущества.

Из показаний свидетеля Д.М.И. следует, что *** г. за 100 руб. она купила у подсудимого люстру трехрожковую, которую в последующем выдала сотрудникам полиции. О том, что люстра Г.С.В. была украдена, ей известно не было.

Из показаний свидетеля Н.Е.А. на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что *** г. она приобрела у Г.С.В. лом чугуна, за который заплатила 300 руб. ФИО6В. приносил дважды (л.д. 31).

Из показаний свидетеля З.Т.С. на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что *** г. она купила у Г.С.В. обои, из них ***. В последующем купленные обои она выдала сотрудникам полиции (л.д. 41-42).

Показания свидетелей подтверждают показания подсудимого о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Изложенное объективно подтверждается ***.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Г.С.В. в совершении хищения имущества О.Н.И.

Суд квалифицирует действия Г.С.В. по эпизодам от *** г., *** г., *** г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Е.И.В., что по эпизодам от *** г. действия подсудимого Г.С.В. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая О.Н.И. показала, что ущерб *** не является для нее значительным. Кроме того, совокупный доход семьи, состоящей из двух взрослых и одного малолетнего ребенка в среднем в месяц составляет 50000 руб., О.Н.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается продажей фруктов и овощей.что свидетельствует о том, что причиненный ущерб не поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Кражи Г.С.В. совершались в отсутствии других лиц, его противоправное поведение никем обнаружено не было, то есть подсудимый действовал тайно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Г.С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, ущерб частично возмещен, состояние здоровья. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей О.Н.И., которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Наказание Г.С.В. необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62, 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о личности. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Г.С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение 5 суток со дня окончания судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 5 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания принести свои замечания.

Председательствующий: