Решение по делу № 12-100/2017 от 28.09.2017

№ 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка                                

Красноярского края                                 21 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сиденко Ольги Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тарабрина Максима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 10.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, потерпевшая Сиденко О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку сам ФИО2 подтвердил факт ее избиения <дата>, при проведении повторного медицинского освидетельствования установлено, что побои причинены не <дата>, а <дата>. Суд поздно направил ей решение.

Сиденко О.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своей жалобы по изложенным в ней доводам. Пояснила, что не знает почему в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения <дата>, на самом деле события происходили <дата>.

ФИО2, представитель МО МВД России «Березовский» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 17 часов 00 минут по <адрес>3 <адрес> Красноярского края ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, правой рукой ударил в область лица Сиденко О.М., причинив ей телесные повреждения в виде побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается актом медицинского обследования живого лица Сиденко О.М. от <дата> №, которым у нее обнаружены: кровоподтек в области левого глаза (с кровоизлиянием в склеру), ссадины на правой и левой кисти. Перечисленные повреждения согласно пункта 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как установлено судом, конфликта <дата> между ФИО2 и Сиденко О.М. не происходило, о чем пояснил сам ФИО2 и Сиденко О.М. в судебном заседании. При этом потерпевшая Сиденко О.М. пояснила суду, что конфликт между ней и ФИО2 произошел <дата>, в указанный в протоколе об административном правонарушении день они не ссорились.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения в день, указанный в протоколе № от <дата>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких условиях мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.