Решение по делу № 2-11526/2018 ~ М-10074/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-11526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Моисеевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Моисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 января 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 16,9 % годовых на срок до 19 января 2019 г. Истец свои обязательства выполнил, кредитные денежные средства Моисеевой Н.В. предоставил. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, нарушая порядок и сроки погашения кредита. По состоянию на 20 августа 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 667619, 49 руб., в том числе: основной долг в размере 599994, 88 коп., проценты в размере 67624, 61 руб. Истец просил взыскать с Моисеевой Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 667619, 49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9876, 19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Моисеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако извещение вернулось за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Моисеева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не предприняла должных мер к получению почтовой корреспонденции и сообщению суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19 января 2013 г. между истцом ПАО РОСБАНК и ответчиком Моисеевой Н.В. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. сроком до 19 января 2019 г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16, 90 % годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Заявления о предоставлении кредитной карты, Правил выдачи и использования Кредитный карт и Тарифный план.

Заемщик Моисеева Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выдачи и использования Кредитный карт и Тарифный план, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Индивидуальными условиями договора (п. 3 Заявления) предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

ПАО РОСБАНК свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выпустив на имя Моисеевой Н.В. банковскую карту и зачислив сумму кредита в размере 600 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Моисеева Н.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом с 19 февраля 2018 г. не исполняла, в связи с чем банк направил 18 июня 2018 г. заемщику претензию, потребовав в течение 30 календарных дней досрочно вернуть кредит в полном объеме и уплатить проценты и пени.

Доказательств исполнения заемщиком требования банка материалы дела не содержат.

Согласно представленному ПАО РОСБАНК расчету по состоянию на 20 августа 2018 г. задолженность Моисеевой Н.В. по кредитному договору составляет 667619, 49 руб., в том числе по основному долгу – 599994, 88 руб., по процентам за пользование кредитом – 67624, 61 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК и взыскании с Моисеевой Н.В. задолженности в размере 667619, 49 руб. по кредитному договору от 19 января 2013 г. № 9529К085ССSSQ1874196.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9876, 19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 19 января 2013 г. № в размере 667619, 49 руб., в том числе по основному долгу – 599994, 88 руб., по процентам за пользование кредитом – 67624, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9876, 19 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маргина С.В.