Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2022 (1-339/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                                город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Кузьминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Половникова С.С., Галкина А.В.,

защитников адвокатов Дадона И.И., Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда материалы уголовного дела по обвинению:

Половникова С. С.ча, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Галкина А. В., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    органом следствия Половников С.С. и Галкин А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2021 года, около 20 часов, в п. Махнево Алапаевского района Свердловской области, Половников С.С. и Галкин А.В. находились в <адрес>, по месту проживания Половникова С.С., и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Половников С.С., испытывая потребность в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества из бани <адрес>. О своем преступном намерении Половников С.С. сообщил Галкину А.В. и предложил совместно совершить хищение чужого имущества. Галкин А.В. на предложение Половникова С.С. согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Половников С.С. и Галкин А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к дому <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, обошли дом со стороны огорода. Затем Половников С.С. и Галкин А.В. перелезли через забор огорода и подошли к ограде <адрес> указанного дома, где, отодвинув решетку вольера, прошли в него, откуда в последующем проникли в ограду дома.

После этого, Половников С.С. в осуществление преступного умысла, используя обнаруженный тут же не установленный в ходе предварительного следствия предмет, сломал запирающее устройство двери, ведущей в предбанник, после чего вместе с Галкиным А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в предбанник, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили флягу, объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Далее в продолжение исполнения своего преступного умысла, Половников С.С. и Галкин А.В., действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь зашли в баню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Половников С.С. и Галкин А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и заглаживанием последними причиненного ему вреда.

    Подсудимые Половников С.С. и Галкин А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, в связи с чем просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

    Защитники адвокаты Дадон И.И. и Бочкарев В.М. в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим в связи с наличием законных оснований для прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, принесли потерпевшему свои извинения, то есть загладили причиненный преступлением вред.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Половников С.С. И Галкин А.В. ранее не судимы, т.е. совершили преступление впервые.

Совершенное преступление, квалифицированное по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлению средней тяжести.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что Половников С.С. и Галкин А.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, совершили преступление впервые, из заявления потерпевшего следует, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, подсудимые и потерпевший примирились, подсудимые загладили причиненный вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему, претензий к подсудимым последний не имеет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимых возможно прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

    При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

    Вознаграждение труда адвоката Бочкарева В.М. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Галкина А.В. и адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты Половникова С.С. в размере <данные изъяты> по назначению в ходе следствия, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Половникова С.С. и Галкина А.В. удовлетворить.

    Уголовное дело № 1-34/2022 в отношении Половникова С. С.ча и Галкина А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Половникова С.С. и Галкина А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Половникова С.С. и Галкина А.В. освободить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу объемом 40 литров и алюминиевый бак объемом 40 литров, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у последнего.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий                                                      Т.В. Мелкозерова