Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 ~ М-218/2013 от 25.02.2013

                             № 2-413/13

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013г.

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего            Сысоевой Н.В.

при секретаре                    Сорокиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Несмеянову С.Н. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

установил:

ОАО "Страховая группа МСК" (далее ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Несмеянову С.Н. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты>...

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.07.2011г. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие по вине Несмеянова С.Н., управлявшего автомобилем «Ниссан» регистрационный знак № застрахованного в ОАО «Росстрах», в результате были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ» регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, застрахованный на момент аварии в ОАО «СГ МСК» по договору страхования, которому выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа. Поскольку лицензия у ОАО «Росстрах» была отозвана, Российским союзом автостраховщиков истцу была произведена компенсационная выплата в размере 120000 рублей, а не возмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты>..

Поскольку ответчиком Несмеяновым С.Н. был представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, данная страховая компания в порядке ст.40 ГПК РФ была привлечена судом в качестве соответчика по делу.

Ответчик Несмеянов С.Н., его представитель Белозерская Е.Г. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела 22.07.2011г. в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» регистрационный знак № управлением ФИО2, застрахованного у истца по полису страхования транспортного средства №, и автомобиля «Ниссан» регистрационный знак № под управлением Несмеянова С.Н., застрахованного в ОАО «Росстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, и в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

В соответствии со справками отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> (л.д.31,32), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.33), постановлением судьи Люблинского районного суда <адрес> от 20.09.2011г. (л.д.34), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан» Несмеянова С.Н., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта от 02.02.2012г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 559362,63руб., с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.37-59).

Платежными поручениями № от 07.02.2012г. и № от 14.02.2012г. истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д.55-53).

На момент предъявления требований у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, Российским союзом автостраховщиков в счет возмещения ущерба истцу была произведена компенсационная выплата в размере 120000 рублей.Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях Несмеянова С.Н. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности был застрахован дополнительно в ООО «Росгосстрах», причиненный ущерб не превышает лимита ответственности <данные изъяты> суд возлагает на данную страховую компанию обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации (с учетом выплаты произведенной РСА) в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины – 7261,57руб..

Руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ОАО «Страховая группа МСК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты> в возмещение ущерба (в порядке суброгации) и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В иске ОАО «Страховая группа МСК» к Несмеянову С.Н. о возмещении ущерба отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области. Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                Н.В. Сысоева