Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2017 ~ М-5368/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-4745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г.                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демагиной А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демагина А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда уменьшенным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №, 2012 года выпуска. 29 марта 2017 года в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Семенов И.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль истицы. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о ДТП от 29.03.2017 г.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности истицы на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

29 марта 2017 года между истицей и ООО «Машина Времени - Симбирск» был заключен договор цессии № 94 по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

17 апреля 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» было предоставлено заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые документами для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», поврежденное транспортное средство Hyundai Solaris было предоставлено страховой компании для осмотра.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, перечислив в добровольном порядке на счет ООО «Машина Времени - Симбирск» сумму страхового возмещения в размере 21 800 руб.

14 июня 2017 года между истицей и ООО «Машина Времени - Симбирск» в лице исполнительного директора Коптелова Алексея Евгеньевича был расторгнут договор цессии № 94 от 29.03.2017 г., тем самым право требования выплаты страхового возмещения по данному страховому событию возвратилось истице - Демагиной А.А..

Для определения размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась в ООО «ГолдТех Авто».

Согласно экспертному заключению № 499 от 19 июля 2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 56 631, 14 руб. За предоставленные услуги эксперта по определению стоимости ущерба было оплачено 8 000 руб. Кроме этого у официального дилера Hyundai в ООО «Автосалон Мотом» был проведен полный осмотр автомобиля. Согласно акта выполненных работ, требуется замена поврежденного корпуса (крепления) блока предохранителей под капотом.

В целях досудебного урегулирования вопроса полного возмещения ущерба, Ответчику неоднократно направлялась претензия. Претензии были приняты к рассмотрению 11 и 25 августа 2017 года, однако, остались без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена лишь частично, неустойка за период с 15.05.2017 (дата истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления) по 02.10.2017 г. (день составления искового заявления) составляет 48 763. 59 руб., из расчета: 34 831, 14 руб. (сумма ущерба) * 140 (кол-во дней просрочки) * 0.01 = 48 763. 59 руб.

С учетом уточенных исковых требований, просит взыскать с ответчика: 28 831,14 руб. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления, 4 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 1 780 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, 640 руб. в счет оплаты заказ наряда, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 49 589, 56 руб. в счет неустойки, штраф.

    В судебное заседание истица не явилась, его представитель исковые требования и доводы иска поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Шорников А.В., Семенов И.Н., Семенов Н.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №.

Согласно административному материалу 29.03.2017 в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Шорникова А.В., и автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, под управлением Семенова И.Н., принадлежащей Семенову Н.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Семенова И.Н., который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль истицы. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев автомашин, участвовавших в ДТП застрахован по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

По результатам рассмотрения обращения истцу произведена выплата в общем размере 21 800 руб.

Согласно экспертного заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила с учетом износа 56 631 руб. 14 коп., а с учетом уменьшенных исковых требований – 50 631 руб. 14 коп.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признан факт наступления страхового случая и причинения ущерба автомашине в размере стоимости ремонта в размере 50 631 руб. 14 коп., что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, общий размер убытков истца составил 50 631 руб. 14 коп., следовательно, недоплата составляет 28 831 руб. 14 коп., то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из заявленных требований, за период заявленный период неустойка составляет 49 589 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В ответчиком не отказывалось в выплате страхового возмещения и такая выплата была произведена. Сам же размер неустойки превышает суммы недоплаченного страхового возмещения. При таком положении, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 5 000 руб.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 14 415 руб. 57 коп. (28 831 руб. 14 коп. х 50%). При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. Убедительных доказательств явной несоразмерности данного штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг по разборке автомобиля при проведении осмотра в размере 640 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для признания расходов на доверенность в размере 1 780 руб. необходимыми и их взыскания с ответчика суд не усматривает, так как доверенность на представителя выдана не только для представления интересов в данном конкретном деле о чем указано в ее тексте.

Всего же размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 14 640 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 514 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 831 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 415 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 640 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 514 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░.