Решение по делу № 2-2054/2012 ~ М-1138/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-2054/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.

с участием представителя заявителя Старцева И.Ю., действующего на основании доверенности, представителя УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Л.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матешова А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

Матешов А.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю № о передаче имущества на реализацию, вынесенное судебным приставом исполнителем Катаевой И.В. Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям.

Основанием для вынесения постановления должностными лицами указаны сведения о жилой площади квартиры Адрес в размере 31,1 кв.м., о ее начальной продажной цене ... руб. для реализации и взыскании при ее реализации ... руб. Указывая в постановлении такие сведения как основания передачи квартиры на реализацию, судебный пристав не учел, что жилая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., что согласно исполнительному листу с Матешова А.К. должно быть взыскано ... руб. При этом, в счет указанной в исполнительном листе суммы на Дата Матешовым А.К. выплачено в пользу взыскателя ... руб., о чем Матешовым А.М. от судебного пристава исполнителя получены квитанции.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Старцев И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил доводы изложенные в заявлении.

Взыскатель по исполнительному производству ООО «Капитал-Профи» в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Катаева И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП России по Пермскому краю Пономарева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает доводы, указанные в заявлении необоснованными в силу того, что судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Перми. Сумма начальной продажной стоимости квартиры при ее реализации в размере ... руб. указана так же в решении суда, судебный пристав исполнитель не в праве менять содержание исполнительного документа.

Заслушав стороны, обозрев материалы исполнительного производства в отношении Матешова А.К. суд не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Перми Дата о взыскании с Матешова А.К. в пользу ООО «Капитал-Профи» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из которых ... руб.- текущей задолженности по основному долгу, ... руб.- просроченной задолженности по основному долгу, ... руб.задолженности по просроченным процентам. Обращено взыскание на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного жилого дома Адрес, принадлежащей на праве собственности Матешову А.К., М...., М.... для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в сумме ... руб.Постановлением от Дата судебным приставом исполнителем Катаевой И.В. передана для реализации на комиссионных началах в Росимущество 2-х комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая 31,1 кв.м., расположенная на 7 этаже 9-этажного жилого дома Адрес. Итого на общую сумму ... руб.

Матешовым А.К. в пользу взыскателя ООО «Капитал-Профи», в исполнении исполнительного документа выплачено ... руб., что сторонами не оспаривается.

Из отчета об оценке № ООО «...», следует, что рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая 30,7 кв.м., на 7 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенной Адрес на Дата составляет ... руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, отчет об оценке №, представленный стороной заявителя не может быть принят судом., поскольку как следует из материалов дела оценка стоимости 2-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая 31,1 кв.м., расположенной Адрес произведена Ленинским районным судом г.Перми при вынесении решения суда от Дата которое вступило в законную силу Дата

Исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для отмены постановления от 02.03.2012 о передаче имущества на реализацию, поскольку данным постановлением права заявителя нарушены не были, постановление вынесено на основании решения суда, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве не усматривается, порядок вынесения постановления судебным приставом исполнителем был соблюден, содержание постановления соответствует требованиям закона « Об исполнительном производстве», и исходит из содержания исполнительного документа Ленинского районного суда г.Перми. Так же суд находит не состоятельными доводы заявителя о том, что судебный пристав не учел, что жилая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., что согласно исполнительному листу, с него должно быть взыскано ... руб. В счет указанной в исполнительном листе суммы Матешовым А.К. выплачено в пользу взыскателя ... руб., поскольку п.11 ст.70 ФЗ и п.6 ст.110 «Об исполнительном производстве» предусмотрено при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Заявление Матешова А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 02.03.2012 года о передаче имущества на реализацию – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                        О.Е. Гуляева