Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11468/2015 от 19.05.2015

Судья Маслова Н.А. Дело№33-11468/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеевой Валентины Прокофьевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 декабря 2014г., которым отказано в иске Алексеевой Валентины Прокофьевны к Бондаренко Елене Ивановне, Колотий Людмиле Григорьевне об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений о месторасположении границы между земельными участками, установлении границ между земельными участками согласно сложившемуся ме­сторасположению по объекту искусственного происхождения в виде капитального забора; оставлен без рассмотрения встречный иск Бондаренко Елены Ивановны к Алексеевой Валентине Прокофьевне о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева В.П., Хачиян А.Н., Шелудько И.В. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>25-27.

Бондаренко Е.И., Колотий Л.Г. – собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:430409016:32, расположенного по адресу: <...>.

Алексеева В.П. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.И., Колотий Л.Г. об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений о месторасположении границы между земельными участками, установлении границ между земельными участками согласно сложившемуся месторасположению по объекту искусственного происхождения в виде капитального забора.

В обоснование иска Алексеева В.П. сослалась на то, что было отказано в межевании границ принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, так как по данным государственного кадастра недвижимости участок накладывается на земельный участок, рас­положенный по адресу: <...>; имеется разница между фактической площадью принадлежащего ей земельного участка (1703 кв.м) и отраженной в документах (1678 кв.м).

Просила устано­вить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части месторасположения грани­цы между земельными участками по адресу: <...>25-27, с кадастровым номером <...>, и <...>­ского, 21, с кадастровым номером <...>; аннулировать сведения о местоположе­нии границы между указанными земельными участками, установить границу между земельными участками, согласно сложившемуся местоположению по объекту искусственного происхождения в виде капитального забора.

Бондаренко Е.И. и Колотий Л.П. иск не признали и предъявили встречный иску о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что Алексеева В.П. нарушила межевую границу путем перемещения существующего ограждения, в сторону уменьшения принадлежащего им земельного участка.

Просили привести расположение ограждения между участками с ка­дастровыми номерами <...>:<...> и <...><...>:<...> в соответствие с координатами характерных точек имею­щихся в государственном кадастре недвижимости.

Хачиян А.Н. и Шелудько И.В. - третьи лица возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же требованиям, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Представитель филиала Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что акт согласования границ от 27 февраля 2008 г. земельного участка с кадастровым номером <...> подписан Алексеевой В.П.; она с аналогичным требованием об исправлении кадастровой ошибки обращалась в суд и решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 апреля 2012г. в иске было отказано.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 11 декабря 2014г. в удовлетворении иска отказано; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Алексеева В.П. просит отменить решение, т.к. суд не учел, что имеет место спор об установлении границ между смежными земельными участками, который может быть разрешен правильно при условии установления факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и ее исправления в надлежащем порядке; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, не предусмотренным ст.222 ГПК РФ, и без оформления процессуальным документом в форме определения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Алексеевой В.П., представителя Бондаренко Е.И., представителя Хачиян А.Н., представителя Шелудько И.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При отказе в удовлетворении иска Алексеевой В.П. судом правомерно учтено то обстоятельство, что доказательства наличия ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, истец не представил. Учтено, что в нарушение ст.28 Федерального закона РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. Алексеева В.П. в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращалась и при отсутствии отрицательного решения соответствующего органа преждевременно обратилась в суд.

Как следует из дела, Алексеева В.П. согласовала границы смежного земельного участка <...>, подписав акт согласования границ от 27 февраля 2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК 797483 подтверждает принадлежность ей доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1678 кв.м.

Алексеева В.П. не отрицала, что перечисленные документы были предъявлены для постановки на кадастровый учет как принадлежащего ей земельного участка, так и смежного. При этом Алексеева В.П. не ссылалась на наличие ошибок в документах, а в обоснование требований указывала на нарушение ответчиками смежных границ земельных участков, избрав при этом неверный способ судебной защиты.

Довод апелляционной жалобы Алексеевой Т.А. в отношении оставления без рассмотрения судом встречного иска не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Алексеева Т.А. не наделялась Бондаренко Е.И. и Колотий Л.П. правом представлять их интересы по встречному иску и обжаловать решение суда в их интересах.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 декабря 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи