Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2019 ~ М-919/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21032/2019 по исковому заявлению Гридина Петра Евгеньевича к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис», Некоммерческой организации «региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис», Некоммерческой организации «региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником, и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживает МП г.о. Самара «Жилсервис». НО «РО Самарской области «Фонд Капитального ремонта» был произведен ремонт кровля данного дома, после чего, в осенний, зимний, весенний период в доме происходит протечка общедомового имущества, а именно - крыши.

23.01.2019 г. был составлен акт, которым установлено комиссией в составе: начальника «ЖЭУ № 3» ФИО6, мастера «ЖЭУ № 3» ФИО7, инженера «ЖЭУ № 3» ФИО8, что протечка произошла из-за неисправностей кровельного покрытия, ремонт которой производился подрядной организацией по «Программе капитального ремонта».

Так же 18.02.2019 г. актом об осмотре МП г.о. Самара «Жилсервис» было подробно произведено описание повреждений квартиры истца.

Истец обращался с жалобой в Государственную жилищную инспекцию, на основании чего была произведена проверка, в результате которой было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выданы предписания со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба залива квартиры, истец обратился за составлением акта экспертного исследования в ООО «Поволжский центр Независимой экспертизы», за составление которого заплатил 7 000 рублей.

Согласно акту экспертного заключения № 96 от 16.05.2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила 119 217,55 рублей.

23.05.2019 г. в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, расходов по проведению экспертизы и юридических расходов.

27.05.2019 г. претензия была получена Ответчиком НО «Региональный оператор Самарской области Фонд Капитального ремонта».

30.05.2019 г. претензия была получена Ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис».

Ни один из Ответчиков выплату не произвел, недостатки кровли не исправил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» и НО «Региональный оператор Самарской области Фонд Капитального ремонта» устранить причины протечки кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» и НО «Региональный оператор Самарской области Фонд Капитального солидарно: стоимость восстановительного ремонта в рашере 119 217 рублей 55 копеек, расходы, связанные с составлением акта экспертного заключения в размере 7 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; неустойку в размере на день вынесения решения (30 292,21 рублей); компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Чурсина К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» Советникова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что надлежащим ответчиком является НО «ФКР», так как имуществу истца был причинен ущерб вследствие некачественного проведения капитального ремонта крыши (л.д. 88-90 том 1).

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Моисеев С.Е., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что не имеется доказательств вины фонда в проливе крыши дома истца.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Новоспецстрой» по доверенности Преображенский Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по следующим основаниям.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013г. № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013г. № 247, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и осуществляющая деятельность в качестве Регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьей 18 Закона Самарской области, региональная программа капитального ремонта формируется органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в порядке, установленном настоящей статьей, и утверждается Правительством Самарской области.

На основании п. 1 ст. 25 Закона Самарской области региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов. Ответчиком привлечено к работам по ремонту указанного дома ООО «Новоспецстрой».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-10 том 1)

Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> находится в управлении Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис».

Таким образом, управляющая организация МП г.о. Самара «Жилсервис» приняла на себя обязательство, в том числе перед истцами, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По обращению истца ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис» 23.01.2019 года был составлен акт, которым установлено комиссией в составе начальника жилищно-эксплуатационного управления № 3 ФИО6, мастера ЖЭУ № 3 ФИО7, инженера ЖЭУ № 3 ФИО8. что протечка произошла из-за неисправностей кровельного покрытия, ремонт которой производился подрядной организацией по «Программе капитального ремонта».. (л.д. 33 т. 1).

Данный акт содержит вывод, что протечки происходят во время снеготаянья и оттепели, талая вода поступает с кровельного покрытия через примыкания профлиста, через стыки свесов, происходит обратное затекание талых вод, далее через чердачное помещение по внутренней стороне наружной стены, стекает через плиты перекрытия, попадает в помещение квартиры истца.

18.02.2019 г. актом об осмотре МП г.о. Самара «Жилсервис» подробно произведено описание повреждений квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 34 том 1)

Государственной жилищной инспекцией по обращению истца проведена проверка, в результате которой было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выданы предписания со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 35 том 1).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что привлечение МП г.о. Самара «Жилсервис» к административной ответственности не предполагает безусловный вывод о наличии вины указанной организации в протечке кровли крыши, а также не исключает наступление ответственности Фонда капитального ремонта по возмещению истцу вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Закона Самарской области от 21 июня 2013г № 60 ГД « О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2016 года между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» и МП г.о. Самара «Жилсервис» заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 91-100 том 1)

22.06.2016 заключен договор субподряда № между МП г.о. Самара «Жилсервис» и ООО «Новоспецстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Работы по ремонту кровли выполнены ООО «Новоспецстрой». Данные работы сданы 15.03.2018г. без замечаний, акт о приемки выполненных работ подписан членами комиссии. Однако указанное обстоятельство не исключает возможность возмещения ущерба за счет Фонда капитального ремонта, поскольку его вина установлена в протекании кровли крыши дома по указанному адресу.

Причиной образования наледи является нарушение технологии устройства кровли дома.

В представленной технической документации, заказчик не учел особенности устройства системы отопления, расположенной на чердачном перекрытии <адрес>, в связи с чем, при подготовке технической документации для проведении капитального ремонта, кровля была запроектирована как «холодная кровля».

В судебном заседании представителем ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» предоставлены сведения о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно п. 1.2 договора управления многоквартирными домами от 24.03.2017 года установлена обязанность МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению №2 к договору. В указанном приложении определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Данных о том, что повреждение кровли крыши произошло в результате ненадлежащего обслуживания, в частности, несвоевременной уборки снега, не имеется.

Доводы представителей Фонда капитального ремонта и ООО «Новоспецстрой» о ненадлежащем обслуживании крыши дома являются предположительными, приведены ответчиками с целью избежать наступление гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункта 8.4. указанного договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 77 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки результатов оказанных работ и услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо иные недостатки результатов работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

27.06.2018 года МП г.о. Самара «Жилсервис» в адрес ООО «Новоспейстрой» была направлена претензия об устранении недостатков в гарантийный срок обслуживания, и о возмещении ущерба, причиненного третьим лицам, а также произвести ремонтные работы на кровли <адрес> в соответствии с условиями договора.

Таким образом, пролитие произошло в гарантийный срок вследствие некачественных работ по капитальному ремонту кровли <адрес>, проведенного в 2016-2017 гг. подрядной организацией ООО «Новоспецстрой». Поскольку претензия заявлена обслуживающей организацией в пределах гарантийного срока, то подрядчик обязан доказать отсутствие недостатков своей работы.

Однако таких доказательств ни Фондом капитального ремонта, ни подрядчиком ООО «Новоспецстрой» не предоставлено.

При этом истец не указывает о допущенных обслуживающей организацией нарушениях в части очистки кровли крыши.

Ссылка представителя Фонда на то, что сторонами подписан акт приемки работ, не свидетельствует о том, что при подписании акта были выявлены все недостатки, в том числе и скрытые. Не исключена возможность выявления ряда недостатаков и в процессе эксплуатации крыши.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и в соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 части 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика в соответствия с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательств, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что МП г.о.Самара «Жилсервис» не является лицом, причинившим вред и ответственным за причинение вреда.

Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется ( статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания экспертных услуг № 96 от 29.04.2019 года экспертной организацией ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» было проведено экспертное исследование № 96 от 16.05.2019г. согласно которому было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила 119 217,55 рублей. (л.д. 11-29 том 1)

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного возможным принять за основу экспертное заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №96 от 16.05.2019, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющихся в деле доказательств, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом помещения, принадлежащего истцу, в сумме 119217,55 рублей.

Истец действовал добросовестно и разумно, размер заявленного им ущерба не является чрезмерно завышенным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 7000 рублей по оплате оценки.

На правоотношения сторон, сложившихся в связи с капитальным ремонтом кровли крыши дома, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ( статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неустойки.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3724,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гридина Петра Евгеньевича к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис», Некоммерческой организации «региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» устранить причины протечки кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес> течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Гридина Петра Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 119217,55 рублей, стоимость составления акта экспертного исследования в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 136217,55 рублей,

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3724,35 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.