Решение по делу № 2-1099/2012 ~ М-510/2012 от 22.02.2012

Дело №2–1099/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

                                    25 мая 2012 года

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчицы сумму налога в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., пени сумме <данные изъяты> руб., которые перечислить на расчетный счет №, ИНН № УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКАТО №, код налога на доходы физических лиц № №, КБК ПЕНИ №, КБК ШТРАФА №. Требования мотивирует тем, что первичная декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ответчицей была представлена декларация ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей представлена уточненная декларация с нулевыми показателями по всем строкам декларации, тем самым, уменьшив налоговую базу и не исчислив налог, подлежащей уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ответчица привлечена к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ за № ответчице были выставлены требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены ответчицей до настоящего времени. На основании ст.ст. 207, 228, 229, 224, 75, 69 НК РФ, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что право собственности на вновь созданный объект у ответчицы возникло в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем, в собственности недвижимость находится менее трех лет и при отчуждении подлежит уплате налог, который истица не уплатила. Более того, указала, что права собственности на <адрес> № по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В иске просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в иске, предъявленном к ФИО1 просил отказать в полном объеме, пояснив, что решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Кроме того, из указанного определения, имеющего преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что право собственности на квартиры у ответчицы возникло в ДД.ММ.ГГГГ г. и было зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует о нахождении недвижимости в собственности более трех лет и влечет, соответственно, освобождение от уплаты налога при отчуждении недвижимости. В иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относит доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 211 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

Часть 1 ст. 224 НК РФ предусматривает, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в МИ ФНС № по <адрес> Налоговую декларацию на доходы физических лиц, указав сумму дохода от продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. и сумму налога, подлежащего уплате, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-19), из которой также усматривается, что доход в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО1 получен при отчуждении ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – помещение магазина, расположенного в <адрес>, что подтверждается данными Акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32), усматривается из решения Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 20-26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала уточненную налоговую декларацию на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года с нулевыми показателями по всем строкам декларации (л.д. 6-11), что также подтверждается объяснительной ФИО1 (л.д. 12-13).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. – две квартиры №№,№ по адресу: <адрес>. Договоры купли-продажи на приобретаемые квартиры удостоверены нотариально, право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГП КО ЦТИ КО филиала № <адрес> (л.д. 70). Впоследствии ФИО1 произвела переустройство и перепланировку указанных жилых помещений с изменением целевого назначения – из двух жилых квартир в нежилое помещение магазина промышленных товаров. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), имеющего в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы налога в размере <данные изъяты> руб. представитель истца указывает, что право собственности на отчужденный ответчицей объект недвижимого имущества возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 71).

Однако, указанный довод, суд находит не основанным на законе в виду следующего.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положения п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владение другим лицам.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества третьим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случая, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость её перепланировку.

В соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ № 122-ФЗ в случае раздела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Из п. 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 ФЗ №ФЗ и утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случае разделения объекта недвижимости не нескольку новых, слияние ранее существующих объектов, закрывается связанный с ним раздел указанного реестра, поскольку прекращает существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до слияния объекта недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде двух объектов недвижимости.

Из содержания п. 67 Правил в системном единстве с приведенными выше нормами следует, что такие обстоятельства, как изменение объекта недвижимости в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, не влекут за собой прекращение или переход права на него.

Следовательно, факт регистрации ФИО1 объекта недвижимости – нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, возникшее после слияния ранее существовавших объектов (квартир № и № по <адрес>), не влечет прекращения права собственности ФИО1 на квартиры №№, № по адресу: <адрес>, право собственности на которые, было зарегистрировано в установленном законом порядке еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о нахождении объекта недвижимости в собственности ФИО1 более трех лет. В связи с указанным, довод представителя истца о том, что объект недвижимости – нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, находится во владении ответчицы менее 3-х лет, поскольку факт владения и пользования установлен только вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95) – суд находит не состоятельным, противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1, как собственник недвижимого имущества, находящегося в собственности более трех лет, при его отчуждении в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ, подлежит освобождению от уплаты налога, соответственно, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по КО о взыскании с ФИО1 суммы налога в размере <данные изъяты> руб. – суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Части 1, 2 и 3 ст. 75 НК РФ предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено Требование № об уплате налога в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41-42,43). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д. 83-85). В связи с тем, что судом установлено право ФИО1 на освобождение от уплаты налога на доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности более трех лет, суд находит не подлежащими удовлетворению требования МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., которые начисляются за несвоевременную уплату налога, от обязанности по уплате которого, ответчица ФИО1 подлежит освобождению в силу действующего налогового законодательства.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, штрафа и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:      (подпись)    Я.Б. Ильинкова.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРНО

Судья: Я.Б.Ильинкова